Haos comunicational. Valul 2

Am impresia ca intram intr-un haos comunicational in debutul valului 2. Dupa ce au fost puse pe butuci toate amenzile date e greu sa ai coerenta si fermitate in comunicare. E greu sa mai dai mesaje de incredere.

E imposibil sa mai aplici masuri de control. In plus valul 2 daca va fi anuntat acum vor fi lasate de izbeliste planurile de pregatire. Vor fi afectate in special eforturile de reluare a activitatii scolare, orgnaizarea alegerilor si revenirea spitalelor din grupul de sprijin la o activitate normala.

Sunt curios cat se mai bat cap in cap in mesaje cei doi actori?

Anul zero al securității europene. Cum poate supraviețui România după 2020 ?

Precizare- Am scris această analiză în perioada decembrie-februarie 2020 și o public în forma inițială acum în contextul apariției Strategiei nationale de aparare a țării 2020-2024. Consider că analiza mai are destule elemente actuale: lecții învățate și bilanțul actualei strategii, analiza contextului în care ne plasăm cu noua strategie și direcții prioritare de care ar trebui să ținem seama.

Anul 2020 se conturează ca un an pivotal pentru europeni. Lăsând deoparte factorul surpriză numit COVID-19, 2020 are toate elementele pentru a deveni un an istoric. Mai sunt câteva săptămâni până la preconizata conferință dedicată viitorului Uniunii, Europene și probabil vom ști cu adevărat dacă și țările europene, nu doar Comisia Europeană, își vor dori o Uniune geopolitică. Tot în acest an, America își va alege președintele. Cel mai probabil Donald Trump va continua la Casa Albă încă un mandat și va urmări cu asiduitate obiectivul retragerii din Afganistan și repoziționarea în Orientul Mijlociu. În plus se prefigurează o nouă etapă complicată a relațiilor americano-chineze. Tot în acest an ne putem aștepta la declanșarea negocierilor nucleare multilaterale pentru un tratat post-START în contextul apariției unei noi generații de arme nucleare.

Pe plan intern, cele două rânduri de alegeri ar trebui să consfințească eșecul guvernării PSD și relansarea unei agende de reformă rapidă susținută de o coaliție de centru-dreapta.

Atmosfera aparte care caracterizează anul 2020 a fost clar reflectată în timpul Conferinței de la Munchen. În lumina reflectoarelor evenimentul a menținut aparența unei reuniuni anuale de familie. Bătrâna Europă se aranjează pentru poza oficială înconjurată rudele mai apropiate sau mai îndepărtate plasate strategic în funcție de afinități și priorități. Pe lângă poza de familie făcută în beneficiul tuturor, cei mai în vârstă și mai înțelepți mai fac uz de puterea lor de convingere ca să mai aplaneze fricțiunile dintre nepoți, veri sau rude prin alianță. Aceasta este agenda globală văzută de la Munchen, un joc strategic cu o agenda controlată de non-europeni dar găzduită de aceștia. Dar impresia mea este ca a fost un eveniment pentru care așteptările au devenit mult prea mari în comparație cu ce și-au propus gazdele.

Diplomatic, musafiri  au admis să lasă armele la garderobă și să între în voia bătrânei doamne. Nu se făcea să strici liniștea Vestului. Mai ales când Germania este gazdă și pare că se resimte de pe urma ritmului în care musafirii vor să-și conducă afacerile. 

Europa occidentală nu mai pare spațiul de civilizație visat după 1989, deschis, tolerant și unit. Vrem granițe închise și foarte bine protejate. Căutăm soluții pentru a proteja ”modelul european de viață”. Și doar ce am trecut cu toții  prin prima fază a unui Brexit. Dar asta nu este totul. Majoritatea tendințelor de iliberalism, naționalism și xenofobie par să capete reprezentare politică din ce în ce mai robustă.

Ce se întâmplă negativ cu noi nu este doar o părere marginala. Raportul Conferinței de la Muchen dă un verdict dur și care nu a fost constestat încă de nimeni. ”The world is becoming less Western. But more importantly, the West itself may become less Western, too. This is what we call “Westlessness.” Vestul nu mai este Vest, nici pentru alții și nici pentru sine.

Intr-o ordine multi-nodală, Europa este obligată să nu piardă bătălia pentru relevanță strategică.

Josep Borell, șeful diplomației europene, are dreptate să spună că Europa unită nu are apetit pentru putere și că nu suntem pregătiți pentru o criză majoră. Nu ne ajută propriile complexe de țări afectate de două războaie mondiale, nu ne ajuta moștenirea Războiului Rece, nu ne ajută nici unele reguli după care funcționează Uniunea și câteodată nu ne ajută nici America în relația noastră transatlantică.

Ce nu ne spune Josep Borell, dar trebuie să o spun răspicat este că până să ne vină apetitul de putere la nivel global, Uniunea Europeană a pierdut o mare bătălie la Londra. Nici nu văd cum să fii relevant strategic, ca actor european unit, în noua ordine mondială, când Brexitul te forțează să îți redesenezi politicile în mai toate domeniile. Iar în domeniul securității, plecarea Regatului Unit al Marii Britanii este percepută ca o catastrofă.

Spunem generic că este începutul unei tranziții spre o ordine multi-nodală (după o perioada dezbatere, poate prea lungă, meta-narativul “ordine multi-nodala” pare sa fi câștigat întâietate în discursul european in detrimentul conceptului de “ordine multi-polara” intens promovat de China si Federatia Rusa) dar fără să aprofundăm această constatare la nivel național și european.  În fapt Europa se așteaptă la configurarea unei ordini internaționale având o ierarhie de putere mai puțin structurată decât cea multipolară, și care complică și mai mult aplicarea unei strategii europene de securitate.

Vom fi în stare să facem din autonomia strategică europeană o umbrelă de vreme rea ? Există două feluri de răspunsuri la această întrebare. Optimiștii care spun că potențialul există și pesimiștii care spun că noua direcție europeană nu este nici autonomă și nici nu are dimensiune strategică si in plus concurează NATO la capitolele resurse, planificare si angajamente internaționale.

Recent președintele francez, Emmanuel Macron declara că strategia Franței pentru forțele nucleare ține cont și de situația din Europa. Nu era un mesaj francez doar pentru pesimiști ci și pentru optimiști. Iar Germania pare jucătorul optimist cel mai greu de convins. În strategia Parisului,  Berlinul trebuie convins primul că orice strategie tranzacțională a Washingtonului, inclusiv pe domeniul nuclear, va avea o contrapondere susținută de Franța pentru continentul european. Sigur ca nu putem vorbi de garanții de securitate oferite de Franța, dar Parisul pare dispus sa discute mai in profunzime despre clauze de solidaritate, măcar cu o parte dintre partenerii săi strategici.  

Poziția germană, prudentă cu schimbările, valorizează mai mult umbrela nucleară americană pentru NATO, strategie care s-a tradus într-o politică aliată de solidaritate dezvoltată pe decenii întregi. Așa a fost ținut în frâu curentul gaullist care a agitat periodic Europa după 1963. Nu sunt de ajuns asigurările franceze privind o eventuală umbrelă nucleară limitată, modestă și gândită mai mult pentru protecție națională. Cum nu este de ajuns nici proiectul de Consiliu de Securitate Europeană după modelul celui de la ONU propus de președintele Macron.

Autonomia strategică, un concept cu interpretări diverse, pleacă la drum cu încă un handicap. Presiunea și profilul competiției strategice la nivel global se accelerează pe termen scurt, în timp ce proiectul european, acum redefinit ca având și dezideratul autonomiei strategice, pare să lucreze în alt ritm, mult prea lent. Succesiunea de crize internaționale care stă să vină va fi atât de rapidă încât orice eșec de implicare al europenilor se va traduce în pierdere de relevanță. Trebuie să fim conștienți că America, așa izolată cum începe să fie și sub presiunea Chinei, renegociază nu doar tratate bilaterale comerciale, militare și de altă natură ci și noi mecanisme de criză pe bază noilor acorduri. SUA își va păstra încă multă vreme de acum încolo  relevanța strategică nu doar datorită potențialului militar și economic ci și pentru că în zonele de interes va dori să gestioneze crizele care o afectează direct. Probabil că ar trebui să se aprindă un semnal de avertizare și în domeniul nostru de interes, cel al Parteneriatului strategic bilateral.

La rândul ei, Europa, chiar și în relație cu America Latină, Africa, Orientul Mijlociu, se limitează să modeleze mediul strategic doar pentru situațiile de stabilitate și pace. Bruxellesul nu are nici planuri de criză, nici de situații neprevăzute, nici de asistență de securitate prin care să devină relevant strategic. Autonomia strategică a Europei va deveni și relevantă doar dacă  va câștiga în credibilitate. Un exemplu este lipsa de planuri de criză în cazul tratatului nuclear cu Iranul. Țările europene membre ale tratatului nu au avut un plan de criză în momentul în care Washingtonul a denunțat tratatul cu Iranul. Și aceasta a fost o criză care era anunțată  sau previzibilă încă din campania pentru prezidențialele din America.

O Americă mai izolată înseamnă o Europă mai izolată

Acum 30 de ani nici Federația Rusă, pe atunci URSS, nici Republica Populară Chineză, pe atunci încă departe de locul 1 în topul puterilor economice, nu anticipau că vor beneficia din plin de două tipuri de izolaționism, cel american și cel european.  Primul, cel promovat de administrația președintelui Donald Trump se înscrie într-un model istoric, cel al unui ciclu și care a fost asociat cu două conflagrații mondiale. Pentru noi europenii, izolaționismul este de fapt un efect al crizei relației transatlantice și al lipsei de identitate strategică chiar dacă proslăvim multilateralismul.

Am mai putea constata la o un alt nivel al analizei că răcirea relațiilor cu Washingtonul nu se traduce automat în acțiuni de compensare prin multilateralism. Europa ar vrea să fie un broker important al multilateralismului dar are o concurență majoră din partea Chinei și Federației Ruse. Puteri economice precum China sau actori regionali agresivi precum Federația Rusă nu vor fi descurajați doar printr-un multilateralism activ al Bruxellesului. Multitudinea de crize au demonstrat capacitatea scăzută a unor acorduri internaționale care nu sunt ajutate de o poziționare robustă din punct militar și al politicilor de securitate. Tratatele sunt încălcate, vezi cazul Ucrainei, normele internaționale sunt relativizate, vezi cazul reformei constituționale din Federația Rusă sau încălcarea principiilor sau drepturilor fundamentale ale omului în Republica Populară Chineză, vezi drepturile minorităților sau situația dizidenților.

Multă vreme promotor foarte activ al multilateralismului, SUA  trec printr-o schimbare de paradigmă, în care izolaționismul devine linia de efort principal. Lipsită de autonomie strategică, cu rezultate economice mult sub performanța Chinei sau Americii și fără să fie o forță militară, Europa pare să experimenteze un altfel de izolaționism. Capacitatea limitată de a influența agenda în formate multilaterale, lipsa de coerență în acțiunile externe în diferite regiuni pe glob plus lipsa de capabilități și proiecție militară, toate acestea intră la bilanțul negative european.

Împreună cu America, sau mai precis sub leadershipul american, Europa era în epicentrul deciziei. Acum să ne uităm la Consiliul de Securitate ONU, unde Europa este reprezentată doar de Franța, în timp ce proaspăt ieșitul Regat Unit al Marii Britanii are relații apropriate cu SUA. În această perspectivă trebuie să ne întrebăm cine este de fapt mai izolat în cadrul  multilateral ? Soluția autonomiei strategice europene ca antidot la izolaționismul american s-a tradus în ultimele luni foarte ciudat în acțiuni deschise într-o direcție oarecum previzibilă. Luări de poziție explicite privind o nouă arhitectură de securitate în Europa (concept drag politicii externe de la Kremlin), reprioritizarea agendei de la amenințările din Est la amenințările teroriste, invitarea Federației Ruse la dialog și enumerarea acestor semnalele de deschidere spre Moscova poate continua.

Nu cumva această autonomie strategică pare mai mult o balansare a Europei spre Est ?

Cum poate supraviețui România după 2020 ? Ne mai ajută conceptul de securitate extinsă ?

Prima provocare și cea mai important este să regândim agenda anului 2020 prin prisma ferestrei de oportunitate data de cele două rânduri de alegeri, locale și generale, prin care putem încheia capitolul negru al guvernării PSD.

În domeniul securității și apărării naționale, de la guvernul lui Victor Ponta și până în prezent, nu a existat nici coerență, nici competență și nici responsabilitate. Prețul securității și stabilității unui stat este unul piperat, iar cetățenii români, mai ales după războiul din Ucraina, au înțeles că orice restanță la asigurarea apărării naționale înseamnă de cele mai multe ori pierderi vitale.

Pe fondul unui populism și anti-occidentalism abil dirijat de Liviu Dragnea și al unui conflict deschis între majoritatea parlamentară PSD și Președinție, România a pierdut ani buni și oportunități pentru a accelera modernizarea Armatei, pentru a reforma sectorul de securitate. Am demarat cu greu măsurile de pregătire din domeniul rezilienței și numai după ce NATO a luat o decizie colectivă în acest sens.

Tot legat de lipsa de consistență a actualului concept de Securitate extinsă folosit oficial în Strategia națională de apărare a țării este vorba atunci când ne confruntăm cu bâlbele guvernării liberale din această perioadă.

În aceste zile se vede cum prima etapă a unei pandemii (discutăm de 15-20 de persoane cu diagnostic clar și câteva mii aflate în izolare și carantină) pune probleme foarte serioase sistemului național medical din România. Nu mai vorbesc de sistemul național de urgențe civile pentru că acolo problemele sunt și de natură mai extinsă. Nici până în acest moment noi nu am avut o ședință oficială publică a Comitetului Național pentru situații de urgență unde responsabilii din guvern să își asume decizii clare, oficiale. Gafele de coordonare și intervenție sunt evidente iar planurile sunt doar niște hârtii fără valoare.

Anul aceasta președintele României și guvernul ar trebui să prezinte cele mai importante documente de securitate națională, politică externă și de apărare. Strategia națională de apărare a țării, Cartea alba a apărării sunt cele două documente care conform legilor ar trebui să ne ofere nu doar răspunsuri vagi și corecte politic dar și soluții la problemele majore. Criza în care suntem, instabilitatea guvernului actual ne sugerează că doar Strategia ar putea ieși la termenul de 6 luni de la investirea Președintelui.

Tema principală și principială a Strategiei este viziunea de ansamblu. În mandatul trecut, actualul președinte, Klaus Iohannis a centrat Strategia pe un concept pe cât de larg pe atât de slab conturat. Marea problemă a oricărei strategii de Securitate națională nu este cât de cuprinzător este conceptul de bază ci dacă reflectă și generează soluții pentru prioritățile României într-un context strategic dat. Strategia nu ar trebui să găsească un compromis între priorități și nevoile de a proteja ”parohiile instituționale” și ”orgoliile de leadership” care se manifestă din plin în sistemul nostru. De aceea actuala Strategie, un document incomplet asumat de guvernul PSD a fost și incomplet implementat în prevederile sale, de aici scăderea importanței semnificației documentului cu efecte directe în planul deciziilor.

Actuala strategie, bazată pe conceptul de securitate extinsă ne-a ajutat doar într-o mica măsură Să luăm securitatea regională unde contribuția României la Inițiativa celor 3 mări s-a rezumat la rolul de țară gazdă și la declarații de intenție privind relansarea de vechi proiecte de infrastructură europeană blocate care nu au șanse să fie urnite prea curând.

În plan bilateral, marele eșec pe zona Republicii Moldova a demonstrat pierderea de viziune și conținut într-un capitol de politică externă care este declarat prioritar dar care în realitate a fost lăsat de izbeliște. Blocajul unor programe majore de înzestrare militară, cazul mutării ambasadei Românei la Ierusalim, nivelul rece al relațiilor cu Ucraina, eșecul cooperării navale cu Bulgaria și Turcia în Marea Neagră, de fapt o listă foarte lungă de eșecuri și probleme pe care viitoarea strategie, exprimată prin viziunea Președintelui, trebuie să le gestioneze. Am rezervele mele că vom recupera deficitul major al neatingerii unor obiective din actuala strategie.

În domeniul multilateral, pierderea competiției pentru un mandat de membru nepermanent în Consiliul de Securitate ONU  a scos în evidență ingerința politică gravă a liderilor PSD în mecanismul decizional.

În domeniul militar situația militară este chiar mai problematică decât în 2014. Federația Rusă și-a consolidat prezența militară în Crimeea și în toată regiunea Mării Negre. NATO, confruntat cu probleme de solidaritate, asigură o prezență militară minimală iar capacitatea de descurajare nu este omogenă în comparație cu flancul nordic. Cele trei țări riverane Mării Negre, România, Bulgaria și Turcia nu au lansat nici măcar o singură inițiativă comună pentru a operaționaliza capabilități de descurajare care să fie asimilate în cadrul NATO. Doar prezența militară americană și funcționarea Parteneriatului strategic asigură coerența care ar fi trebuit să vină de la România și restul țărilor vecine. Dacă judecăm pragmatic, pe agenda de securitate a Mării Negre nu mai avem decizii strategice aliate de la Sumitul NATO de la Varșovia din 2016. Este un bilanț de stagnare care este imputabil și decidenților români aflați la putere după 2014.

Pe plan intern, tot de la guvernarea Victor Ponta și până astăzi, la toate audierile miniștrilor propuși să conducă Ministerul Apărării Naționale nu am auzit un cuvânt despre starea operațională a Armatei Române sau despre câte mari unități și-ar fi dorit ministrul propus să operaționalizeze. Toți miniștrii apărării au promis contracte de achiziții, fonduri pentru industria de apărare și remedierea problemelor legate de pensii și solde. Despre capacitatea de luptă a Armatei Române, despre criza resursei umane, despre lipsa stocurilor sau a infrastructurii pentru mobilitatea militară pe teritoriul național, despre lipsa forțelor de rezervă, acești miniștri au preferat să tacă sau să subaprecieze importanța subiectelor. Este frumos să îți faci poze pe la târguri internaționale de armament sau cu sisteme de luptă moderne pe fundal dar într-o situație reală de luptă nici toate pozele și nici promisiunile din lume  nu fac cât o unitate cu capacitate ridicată de luptă.

Abordarea vagă din Strategia noastră și fără să fie adaptată situației strategice și problemelor interne a dus conceptul  securitate extinsă în zona vorbelor frumoase și cimentării unui blocaj între Președinție și celelalte puteri din stat. Motivat politic, acest blocaj inițiat de PSD s-a folosit ușor de caracterul vag al prevederilor din strategia națională.

Consider că sunt câteva stări de fapt, unele cu profil de tendință, care ar trebui să redefinească Strategia națională de apărare a țării.

Evident că există un capitolul sau o serie de linii de continuitate în domeniul securității naționale și politicii externe care ar trebui să fie reiterate ca principii. Dar nu trebuie să ne oprim la liniile de continuitate și să ignorăm imperativul reformei în domeniul securității și apărării naționale. Câte dintre liniile noastre de continuitate vor mai rămâne în picioare dacă proiectăm tendințele anului 2020 într-un orizont de timp de 15 ani ?

Ce ar trebui să ne îngrijoreze este gradul mare de probleme noi care s-au acumulat și din care am dat exemple mai sus. Indiferent cât de bine conturezi acest capitol de continuități care ține de profilul strategic al României, totuși nu putem ignora că nu avem un progres semnificativ în domenii importante.

Criza cronică a resursei umane în domeniul militar ar trebui să devină o prioritate politică transpartinică.

Eșecurile repetate în plan bilateral cu țări precum Republica Moldova, Ucraina, Ungaria, Bulgaria nu au cum să fie ignorate.

Faptul că intrăm în al 5-lea din cei 10 ai Planului pentru modernizarea și înzestrarea Armatei Române și nu putem identifica progrese relevante în operaționalizarea forțelor militare ar trebui să ne conducă la ideea că reforma a sistemului de înzestrare se impune cu necesitate.

Nu avem o strategie pentru războiul hibrid, cum nu avem nicio strategie pentru securitatea cibernetică sau o strategie pentru industria de apărare.

Suntem departe de o stare satisfăcătoare în privința rezilienței societale, la fel în ce privește pregătirea populației pentru situații de urgență sau necesitate sau gradul de integrare și coordonare între forțele militare și cele de siguranță și ordine publică pentru situații altele decât războiul.

Un capitol aparte care ar trebui revitalizat în cadrul noii Strategii ar trebui să fie analiza și evaluarea sistemului de control democratic al forțelor armate, al domeniului apărării și al sectorului de securitate. Situația unică și foarte îngrijorătoare dezvoltată la nivelul conducerii MApN pe fondul conflictului privind numirea șefului Statului Major al Apărării urmată de o numire controversată ca ministru a unui general trecut în rezervă intempestiv, peste noapte, este cel mai îngrijorător semnal în acest sens.

Viitoarea Strategie națională de apărare a țării ar trebui să stea sub semnul reformei și mai puțin a conceptelor teoretice generoase și vagi care acomodează atât mentalitatea birocratică, protejează tendințele de parohializare a instituțiilor de forță și lasă larg deschisă ușa pentru ingerințe politice după modelul PSD.

Fazele pandemiei. Cand avem stare de alerta ?

Am, scris ieri despre confuzia guvernului privind definirea si planificarea actiunilor pentru actuala faza a pandemiei. Gasiti aici linkul Declararea stării de confuzie din Guvernul Orban

Astazi prezint si o referinta a Organizatie Mondiale a Sanatatii –

Pandemic Influenza Risk Management: A WHO guide to inform and harmonize national and international pandemic preparedness and response. Geneva: World Health Organization; 2017. Licence: CC BY-NC-SA 3.0 IGO.

La pagina 13 veti gasi fazele pandemiei asa cum sunt ele acceptate la nivel international si in care starea de alerta este clar pozitionata inainte de faza maxima a pandemiei.

Daca ne uitam pe grafic Guvernul Orban ar fi trebuit sa decida daca inca suntem in faza pandemica, in a doua jumatate a acesteia sau am intrat in faza de tranzitie. Din punctul meu de vedere inca suntem in faza pandemica, iar minintrul Nelu Tataru de fapt cam asta transmite pe la televizor, „suntem pe platou, situatia este inca grava, etc.”

De fapt planificarea ar trebui sa arate cam asa. Am adpatat un grafic din planul Elvetiei pentru a reproduce fazele din Romania pana la sfarsitul anului.

Deci declararea starii de alerta de catre Guvern nu respecta recomadarile OMS si nu respecta nici evlauarea medicala din Ministerul Sanatatii.

Decizia Guvernului si a presedintelui se justifica prin:

  • ambiguitatea si lipsa de viziune strategica fata de dilema daca pandemia trebuie tratata strict ca urgenta medicala sau ca urgenta civila.
  • ambiguitatea legislatiei romanesti care permite maximum de libertatea decizionala politica si minim de ingerinta stiintifica si profesionala in luarea deciziilor strategice.
  • situatia sociala si economica care se degradeaza.
  • scaderea in sondaje a PNL.
  • nemultumiri sociale in crestere.

PNL are de ales intre 2 rele pe care oricum PSD le va folosi in batalia electorala.

Optiunile:

  1. Declararea starii de alerta cu limitari ilegale ale drepturilor fundamentale ale cetatenilor si relaxarea medicala prematura. Va avea impact negativ major asupra starii de sanatate.
  2. Mentinerea starii de urgenta si emiterea de masuri de relaxare prin ordonate militare. Va avea impact negativ major asupra opiniei publice.

Declararea stării de confuzie din Guvernul Orban

Nu stiu ce credeti despre proiectul de lege privind masurile pe timpul starii de alerta dar eu constat ca daca ne uitam la Art.1 si 3 vedem ca de fapt se legifereaza mentinerea prevederilor din decretul de declarare a starii de urgenta iar la Art. 2 se permanentizeaza prevederi din starea de urgenta pentru alte cazuri de urgente medicale.

De fapt nicaieri in legislatia romaneasca nu exista prevederea ca dupa o stare de urgenta obligatoriu urmeaza o stare de alerta care vizeaza direct obligatii si restrictii pentru cetateni. Puteti consulta OUG 21 din 15 aprilie din 2004 Art.2, „f) starea de alerta – se declara potrivit prezentei ordonanţe de urgenţă şi se referă la punerea de îndată în aplicare a planurilor de acţiuni şi măsuri de prevenire, avertizare a populaţiei, limitare şi înlăturare a consecinţelor situaţiei de urgenţă;” deci nimic despre limitari si restrangeri de drepturi fundamentale ale cetatenilor.

Starea de alerta, conform legislatiei romanesti, precede unei stari de urgenta si vizeaza doar planuri institutionale.
Mai mult nu veti gasi in legislatia romaneasca prevederea ca starea de alerta se refera la obligatii sau restrangeri de drepturi pentru cetateni. starea de alerta vizeaza planul institutional, pentru cetateni nu ar trebui sa existe prevederi restrictive directe sau indirecte, in schimb institutiile ar trebui sa activeze planuri de alerta pentru situatia definita clar.

Nu trebuie confundata starea de alerta cu un sistem de alerta prin care cetatenii sunt informati privind o situatie riscanta, periculoasa. Guvernul nici nu a stat sa analizeze cum ar trebui sa fie definita perioada de tranzitie de la apogeul pandemiei in Romania pana la revenirea la o stare normala privind situatia medicala din Romania.

Expertii neamului din ”Gubernul” PNL si de la DSU/MAI atat au putut, vor sa manipuleze grosolan un concept vag al starii de alerta (care oricum nu a fost aplicat profesionist in ianuarie -februarie a.c.) pentru a prelungi pseudo-legal masurile restrictive din perioada starii de urgenta. Mai bine presedintele Iohannis si Guvernul PNL ar trebui sa analizeze implicatiile faptului ca nu a fost elaborat un plan de tranzitie post-pandemic si ca genereaza tensiuni.

Abordarea asta neprofesionista in care nu stim ce fundamenteaza decizia guvernului ? Situatia medicala? situatia sociala ? situatia economica ? a dus la ignorarea prespectivei asupra cetatenului. Dai o lege care se bazeaza pe un OUG care oricum este vaga si prost scrisa si prin care legiferezi restrangerea de drepturi fundamentale care au fost incluse initial intr-un decret prezidential de declararea a starii de urgenta.

Mascarada de consultare publica de weekend (in conditii de stare de urgenta cand de fapt nu exista consultare publica) in care guvernul arunca voit manipulativ texte de 13 pagini si ulterior niste anexe cu tabel de 9 pagini mai mult a creat confuzie.

Ar trebui declarata starea de confuzie din Guvernul Orban.

Uniunea Europeana- lectii invatate si ce nu a mers

Ieri am raspuns la doua teme, lectii invatate in UE si ce nu a mers/merge pe timpul crizei pandemice. Multumesc autorului Gabriel Bejan care a publicat la Hotnews o sinteza a punctelor mele de vedere. Articolul il gasiti aici Ziua Europei cu cetățenii în izolare. Ce lecții trebuie să învețe UE din criza COVID-19

Mai jos puteti citi pe larg concluziile la cald care consider ca definesc actuala performanta a UE in cele doua capitole (evident evaluarea activitatii UE pe toata perioada crizei ar trebui sa fie mult extinsa cu alte capitole, dar m-am rezumat acum doar la acestea doua-lectii invatate si ce nu a mers).

Lecții învățate

Ineficiența unor mecanisme europene vine nu din faptul că sunt integrate ci din faptul că există prea puțină integrare europeană.

Sprijinul european prin setul de măsuri, derogări, asistență și realocare între programe operaționale  chiar dacă nu a fost omogen și extrem de rapid a reușit să ofere mai multă încredere guvernelor naționale să ia măsuri economice, medicale și sociale curajoase și sensibile.

Criza solidarității europene manifestată încă din anii precedenți s-a dovedit o vulnerabilitate majoră pe perioada crizei. Instituțiile europene nu s-au bucurat nici de sprijin prea mare și nici de încredere și asta a generat un proces lent de luare a unor decizii. 

Ne trebuie un mecanism de criză pentru momentele în care dialogul politic european trebuie transformat in decizii rapide. Actualul mecanism cu ședințe greoaie ale Consiliului a fost deficitar și a dus la divizarea în cele două curente. State care cereau ajutor economic masiv și cele se opuneau unui program european economic de criză au preferat polemica. Comunicare unor asemenea stări de indecizie s-a făcut defectuos și asta a blocat în lanț și alte decizii.

Ar trebui să existe un plan european pentru crize complexe. El există doar pentru cazul în care UE asigură asistență pentru țări non-Europene dar ar fi indicat să existe și un plan intern dedicat unor situații din spațiul UE în care ar trebui combinate elemente de asistență economică, militară, logistică, informații, protecție granițe, medicală.

Ar fi nevoie de mai multă voință politică și noi mecanisme, fonduri, asistență pentru a implementa la nivelul național al statelor membre toate recomandările privind anticiparea și pregătirea unor scenarii proaste.

Ar trebui regândit diviziunea muncii între statele membre și Uniunea Europeană când vine vorba de intervenții rapide. Statele membre ar trebui să aibă proceduri standard de intervenție în situații de criză comune pentru că așa pot fi ajutate instituțiile europene să  anticipeze necesarul de sprijin la nivel european.

O altă prioritate ar fi creșeterea gradului de interoperabilitate între sistemele naționale diverse, achiziții medicale, informaționale, transport, financiare și cercetare științifică.

UE nu are capacități de coodonare a unor planuri de reacție rapidă europene și/sau naționale pentru crize complexe. Chiar dacă există structuri cu atribuții, inițiative și programe rezultatul a fost modest și ar fi bine să se decidă în urma unei analize oneste, profesioniste, politice dacă nu cumva este un obiectiv prea ambițios și se regândește arhitectura.

Ar fi nevoie de un mecanism european de sincronizare al planurilor naționale pentru situații de urgență care au profil de criză la nivel european astfel încât dacă este nevoie să se instituie stare de pre-alertă, alertă și urgență la nivel european și care sp fie urmat automat de declanșare unui plan european gata pregătit.

Ce nu a funcționat

Responsabilii cu anticiparea strategică din structurile europene nu au reușit să convingă structurile de decizie din UE să sporească pregătirile pentru scenarii globale negative. Evident nu a funcționat nici la nivelul statelor membre. Cu toate că există directive europene și planuri de acțiune, o pregătire serioasă pentru o pandemie globală a fost un non-subiect pentru planificarea strategică europeană și națională.

Statele membre UE nu au fost pregătite să schimbe rapid prioritățile politice pentru a evita un dezastru care se poate propaga în lanț la nivel european.

Dialogul politic european s-a redus extrem de mult și a fost mai mult un prilej de a gestiona impactul negativ asupra imaginii politice al celor implicați.

Mecanismele de coordonare europene transfrontaliere între spațiul Schengen și restul țărilor non-Schengen au fost greoaie.

Mecanismul european pentru urgențe civile s-a dovedit că este departe de a fi o capablitate bine structurată, autonomă și relevantă pentru situațiile în care se impune prezența sa.

Asistența europeană pentru fluxul de cetățeni europeni intracomunitari a lipsit.

Cooperare transatlantică (UE-SUA) a fost la cote foarte joase.

Evaluarea aacesta est euna provizorie pentru ca nu am acces la toate datele relevante si criza inca nu s-a terminat dar pentru primele 60-90 de zile de criza acopera majoritatea concluziilor mele privind performanta UE.

Iohannis- Putin 0-3

Despre ajutorul medical romanesc oferit Republicii Moldova si compromiterea initiativei in cateva ore de la sosirea medicilor voluntari.

Declara un comentator din Republica Moldova ca ministrul Bogdan Aurescu ar fi cel mai bun cunoscator al Moldovei din Europa, ca e Luceafarul diplomatiei pe probleme moldovenesti si autoritate suprema pe dosarul Moldovei si ca face si drege. Primarul din Balti a demonstrat contrariul, Aurescu nu are competente pe teme „moldovane”.

Actiune anuntata cu mare pompa de presedintele Iohannis a fost servita special pentru el, presedintele, chiar de catre fostul sau consilier Bogdan Aurescu. Se dorea un plan plan meticulos coordonat de Aurescu, cu smurd, cu Armata, camioane, materiale medicale, cu ajutoare de milioane de euro dati de Romania. Parea foarte frumos vopsit gardul. De fapt a fost un moment gretos organizat cu o tusa de propaganda care chiar i-a deranjat pe moldoveni, cu coloane de masini romanesti cu girofaruri, cu oameni in uniforma si asezati militareste. Cu ministrul Apararii Ciuca care face gafe in declaratii „integrarea comuna in structurile euroatlantice” cand majoritatea din Moldova vrea neutralitate, momente exagerate de propaganda prin care Bucurestiul a incercat sa impuna strident ce ar fi trebuit sa fie foarte discret si mai ales foarte bine controlat.

Ideea „cea mai” catastrofica a fost imprastierea echipelor de medici in 4-5 locatii si lasarea lor pe mana unor politicieni locali loiali Moscovei si a unor diplomati romani nepregatiti si usor de manipulat.

Megalomania guvernantilor de la Bucuresti a compromis un act medical voluntar care a picat de minune Moscovei.

Si totul s-a naruit sub incompetenta MAE care este obsedat de festivisme ca si intreg anturajul de la Cotroceni.

Dupa momentul de la Balti cu plicurile de dolari de fapt s-a demonstrat ca Bogdan Aurescu nu se pricepe la „afaceri moldovane”.

In realitate Renati Usatii, sau cum il cheama pe omul Moscovei, ne cunoaste mult mai bine pe noi romanii. Bogdan Aurescu a fost asa de usor de manipulat ca rusii au avut nevoie de doar 3 minute filmate si ceva presa din Moldova ca sa compromita totul. Ne cunosc oamenii Moscovei atat de bine ca au reusit sa ne compromita o actiune de milioane de euro a Romaniei cu doar 4 plicuri, in total vreo 4000 de dolari.

Imaginile cu medicii romani de la SMURD luand plicurile cu bani sunt pentru cetatenii moldovani dar mai ales pentru cetatenii romani si in special pentru capitalele europene unde ideea de medic roman corupt care ia bani e una deja foarte bine consolidata. Un stereotip european si romanesc despre medici care a fost excelent folosit de Usatii sa ajunga la mentalul romanesc.

Ma asteptam sa se incerce actiuni de compromitere din partea taberei anti-romanesti din Moldova dar nu in ziua sosirii ci peste cateva zile, dupa ce voluntarii romani ar fi fost monitorizati, filati si gasite niste puncte vulnerabile dar se pare ca Usatii este ca pregatire mult peste capacitatea „structurilor” romanesti care au pretentia ca furnizeaza protectie atunci cand delegatii oficiale romanesti intra pe zona de interes ruseasca.

Este si un esec de evaluare/estimarea a riscurilor din partea MAE dar mai ales SIE care ar fi trebuit sa se opuna dislocarii voluntarilor romani in grupuri mici in zone controlate de oameni ai Moscovei.

Asta este razboiul hibrid, sa dai impresia Bucurestiului ca merita sa bage milioane de euro si capital de imagine la nivel de Presedinte si dupa sa fie compromis totul cu un singur pion rusesc si cu niste maruntis de vreo cateva mii de dolari.

Bogdan Aurescu a mers pe mana doctorului Calafat sau doctorul Calafat a mers pe mana lui Bogdan Aurescu ? Amandoi au supervizat calendarul si detaliile evenimentului oficial de primire de peste tot inclusiv de la Balti.

Mai interesant este ca la Chisinau au fost doar oameni ai Presedintelui Iohannis, Aurescu si Ciuca plus doctorul Calafat, dar nimeni de la PNL.

Amandoi ar trebui sa isi dea demisia.

Si sunt curios ce partid din Romania va trece peste rusinea bucurestiului si aceasta naucitoare lovitura primita de la rusi si va reactiona in urmatoarele 24 de ore.

Al doilea Colectiv, de data asta national

Ieri Nelu Tataru, ministrul Sanatatii a fost intrebat de un jurnalist cum comenteaza anuntul primarului din Constanta care intentiona sa transfere pacienti romani cu coronavirus in Germania.

Raspunsul lui Tataru a fost unul care era de asteptat pentru mine. Ministrul a spus ca exista o „regula in sistem” ca pacientul sa fie tratat in tara lui. O prostie sau o manipulare este aceasta declaratie. Nu imi dau seama care varianta ar fi. Italia a trimis pacienti in Germania. Franta a preluat pacienti din Elvetia.

Cum am mai spus, la Ministerul Sanatatii si la DSU si probabil si la Cotroceni, rege este orgoliul de a incerca orbeste sa demonstram ca nu avem nevoie de ajutor extern. Birocratii si politicienii de la putere nu vor sa isi recunoasca limitele, nu vor sa ceara ajutor.

Vor voturi si vor sa le obtina prin incercarea disperata de a demonstra ca ei le fac pe toate, ei ii salveaza pe romani fara ajutor extern, fara voluntari, fara participarea societatii civile. Urmaresc prosteste un merit exclusiv si din pacate pentru noi toti va fi tragic.

Este pe cale sa avem un al doilea Colectiv generat de aceeasi atitudine de mandrie stupida data de incompetenta liderilor. Exact ca la Colectiv, Tataru ne minte in fata ca ar exista o regula si deci nu are rost sa incercam sa salvam pacienti cu ajutorul altor state. Banicioiu Colectiv 2.

Ar trebui sa avem deja acorduri pentru preluare si ingrijire spitaliceasca macar cu Ungaria si Turcia, unde situatia si infrastructura medicala este mult mai dezvoltata decat la noi. Suntem prea mandri ca sa cerem sprijin pentru varianta in care chiar nu vom mai avea cum sa tratam la terapie intensiva pacientii nostri. Spitalele de suport COVID nu vor deveni operationale prea curand si cand vor fi probabil numarul pacientilor gravi va fi oricum mare.

Pe aceasta tema, tot ieri, Tataru a fost contrazis flagrant de Comisia Europeana.

Comisia Europeana incurajeaza si faciliteaza tratamentul transfrontalier al pacientilor si desfasurarea de personal in alte state membre, potrivit unui comunicat al CE. Comisia a emis, vineri, orientari practice in acest sens pentru statele membre. Sursa aici

Dovada ca Iohannis, Orban, Nelu Tataru, dr. Calafat, Costache si restul expertilor din Ministerul Sanatatii se impotrivesc si nu fac nimic pentru a folosi mecansimele europene si acordurile cu alte state se gaseste in acel Plan cu 4 scenarii de combatere a coronavirus, elaborat de Nelu Tataru si aprobat de Orban si Iohannis. Nu veti gasi nimic despre acorduri de cooperare in acest sens.

In scenariul 4 cand sistemul medical este depasit nu veti gasi masuri de asigurare a ingrijirii prin acorduri cu alte state.

Acest caz ne dovedeste cat de asemanatoare este mentalitatea PSD-ului de la Colectiv cu mentalitatea PNL-ului de la COVID19. Si mai mult nu are rost sa mai comentez.

Ce urmeaza dupa ?

Daca ii citim pe analisti aflam ceva general. Ca dupa pandemie nu va mai fi cum a fost. Nici in democratia europeana, nici in relatiile internationale, nici in economia globalizata. Ca totul va fi afectat si ca gata s-a incheiat o era si ne uitam cum se duc pe apa Sambetei, mareata America, proiectul european, acordul climatic, frumusetea oraselor din Franta, stralucirea Italiei si nici Steaua nu va mai fi ce era odata.

Intrebarea ramane. Ce vom experimenta ? totalitarism ? populism ? exagerez cand spun ca vom experimenta, de fapt vom lua in piept tot greul, nu va veni in doze, ne vine varianta cu toate optiunile incluse, aia premium. Un haos sanatos, robust care te macina pe indelete si la ore de maxima audienta. Dar oare asa va fi ?

Mai sunt si alternative la viziunea analistilor, care viziune in treacat fie spus, pare mai de Netflix, mai dramatizata.

Emanuel Ciocu prevede o tehnocratie care se infiripa la orizont.

Daca as fi rautacios as putea spune ca si Ceausescu, cand si-a dat seama ca nu prea mai merge dezvoltarea Romaniei pe stravechea metoda comunista, a scos in fata ideea bazei stiintifice a socialismului. Pentru ca nu putea sa spuna ca marketingul burghez, managementul capitalist, etica profesionala urmau sa puna umarul la dezvoltarea Romaniei.

Asa s-a impus uniunea fortata intre elitele tehnice formate fara tutela sovietica si ideologia national-comunista in Romania. Politicul o duce bine mersi cu o elita tehnocratica cam ca in Federatia Rusa si culmea ca tot tehnocratismul bine dirijat idelogic coexista pasnic cu dictatorii si regimurile autoritare.

Cu cateva elite tehnocratice atent cultivate sub clopotul de sticla conduci o tara dar dilema cea mai grea tot persista. Eficienta nu insemna legitimitate, care nu insemna reprezentare si care nu insemna unitate. Mai devreme sau mai tarziu, elitele tehnocratice se indeparteaza de popor ca formula circumferintei cercului de forma marului de pe taraba.

Iar poporul nu traieste cu formule matematice.

Si ghici cine lustruieste marul pus la vanzare pe taraba ?

Ai ghicit, cel mai bun vanzator din piata ramane tot omul politic.

Lupta pentru cifre si incoerenta decizionala in vreme de pandemie

„Nelu Tataru, despre proiectul testarii de Covid-19 a bucurestenilor: Se va face daca si-l asuma Primaria Capitalei”
Ministrul Tataru este incoerent, studiul a fost aprobat de precedentul ministru Costache. Deci este asumat si de Ministerul Sanatatii.

Costache a declarat intr-un interviu -„Cu câteva ore înainte mă întâlnisem cu profesorul Streinu-Cercel și validasem împreună un proiect de a testa un eșantion foarte mare, reprezentativ pentru întreagă populație a Bucureștiului. E ca la un sondaj de opinie, se ia un eșantion.” vezi AICI

Pe timpul pandemiei resursele Institutlui Matei Bals sunt asigurate de Minister, activitatea pe timpul pandemiei este supervizata de Minister, nu inteleg de ce Nelu Tataru se pozitioneaza politicianist si se spala pe maini spunand ca Primaria Bucuresti isi asuma. Nu domnule ministru, in pandemiei Ministerul Sanatatii isi asuma toate activitatile mai mari sau mai mici derulate de de cei de la Matei Bals.

Ce nu au inteles nici Costache si nici Tataru este schema politica folosita de primarul Firea pentru a folosi cifrele in lupta pentru resurse si capital politic.

Actuala procedura este ca Guvernul si Comandamentul sa anunte o cifra totala pe tara fara sa mai ofere o distributie regionala sau judeteana. Altfel se pune problema cand fiecare primar arunca in plan public cifrele unor testari facute pe segmente bine determinate din populatie, pe orade, comune, regiuni, etc. Deja strategia Guvernului este aruncata in aer.

Guvernul gestioneaza pandemia in functie de situatiile confirmate de propriul sistem al DSP-urilor judetene insa acestea nu sunt accesibile tuturor.

Daca vrei sa faci studii pe esantioane din intreaga populatie a unui oras perspectiva se schimba radical si Guvernul se va lovi de o mare problema.

Sa zicem ca se va aplica testarea pe cei 10.000 de locuitori din esantionul din Bucresti si sa presupunem ca Primarul Gabriela Firea si medicul Streinu-Cercel anunta ca 80 % din esantionul testat are coronavirus sau a avut .

Pe langa socul stirii lansate in media, la care Guvernul nu prea are cum sa o controleze, urmeaza ca Orban si echipa de la guvern sa mai gestioneze o serie de noi probleme care vor veni in cascada:

  • pe baza rezultatelor din testare va apare o solicitare a primarului Firea de a primi mai multe ajutoare de la Guvern,
  • gasirea de solutii de testare de esantioane din intreaga populatie pentru alte orase care vor dori sa inceapa si ele testarea dar nu au bani cum este cazul Bucurestiului.
  • o escaladare a presiunilor politice locale pentru a derula masive operatii de testare si reorientare a stocului de teste, materialelor si a pesonalului pentru a testa prioritar populatia fara a se mai tine cont de definirea grupurilor asa cum a fost stabilita de Ministerul Sanatatii.
  • lansarea de atacuri din partea partidelor si a parlamentarilor care vor solicita aceleasi resurse de la buget avute de catre Bucuresti pentru a face testari.

Ordin de chemare la solidaritate

Preiau si eu initiativa Minsterului Apararii Nationale prin care cetatenii sunt indemnati sa afiseze drapelul national in semn de solidaritate.

Va puteti inscrie pe pagina FB România, fii puternică! acolo puteti sa puneti pozele voastre si sa dati mesaje de solidaritate.

Va rog sa dati mai departe !

În fiecare bătălie prin care a trecut România, militarii au rămas uniți în spatele Drapelului. Este simbolul unității și curajului românilor.
Și în lupta cu #COVID-19, trebuie să arătăm că suntem puternici împreună!
Afișează Drapelul României, oriunde te-ai afla! La fereastră, în mașină, la locul de muncă.
Transmite un mesaj. Arată că înțelegi, sprijini și aplici măsurile de combatere a răspândirii infecției. Arată recunoștință pentru cei aflați în linia întâi în lupta cu coronavirusul.
Împreună instituim în România STAREA DE SOLIDARITATE!

#StareaDeSolidaritate #Româniafiiputernică #împreună #România

#COVID19

Sedii secundare sigure cu personal sigur pentru Parlament si Guvern

La spitalul Gerota a intrat un pozitiv, a infectat pe altii din cladire si cosecinta, conform procedurii este ca toata cladirea cu personalul si pacientii sunt in carantina.

Vergil Chitac, senatorul PNL a fost in Parlament si se intra pe acelasi scenariu ca la spitalul Gerota.

Partea riscanta este cu planul de maine pentru votarea guvernului Orban.

Planul de votare de maine, daca acesta este, adica se confirma oficial, nu respecta masurile de protectie.
1. Astazi au fost testati parlamentarii, deci trebuie sa stim MAINE DIMINEATA inaiante de deschiderea cladirii cati sunt pozitivi, iar contactii acestor pozitivi luati si verificati. Daca Parlamentul nu comunica oficial maine cati pozitivi are si decide sa tina votul in conditii de MUSAMALIZARE a situatiei sanitare a obiectivului atunci se incalca procedura si sunt pasiblil de dosar penal.
2. Daca un pozitiv ajunge la camera de vot, activitatea trebuie suspendata si incinta dezinfectata iar contactii luati si verificati.
3. Daca se voteaza cu pozitivi atunci se incalca orice procedura de protectie sanitara impusa de Minsiterul Sanatatii. Daca in personalul auxiliar si in stafful Parlamentului aflat la fata locului sunt pozitivi activitatea ar trebui suspendata.
4. Singura procedura legala si care asigura votul ar fi o carantina voluntara in Parlament a intregului corp legislativ. Voteaza guvernul si raman acolo 14 zile.

ORICE alt artificiu nu respecta procedura din simplul motiv ca astazi parlamentarii liberali au declansat ancheta epidemiologica, au declansat testarile parlamentarilor si in primul rand, au declansat procedural operatia de dezinfectie care trebuie facuta pentru TOATA CLADIREA.

La Gerota a intrat un pozitiv, a infectat pe altii si TOT Spitalul a intrat in carantina.

La Parlament a intrat un pozitiv, maine aflam daca sunt alti pozitivi din cladirea si normal ar fi ca si la Gerota, se inchide cladirea Parlamentului. Daia spun ca trebuie pregatit si dezinfectat un sediu secundar de urgenta pentru Parlament unde sa lucreze negativii.

Efectul de domino trebuie stopat. (Mai) Poate fi numit Orban cu riscul sa fie pozitiv?

Pe surse se discuta ca premierul Ludovic Orban va fi propus din nou de Klaus Iohannis sa formeze un guvern.

Nu stiu daca este in regula o numire al lui Ludovic Orban azi cand tocmai el, Orban, a anuntat ca se autoizoleaza si astepata rezultatul testului.

Cum sa discuti numirea lui Orban stiind ca sunt 50 % sanse sa fie blonav, maine sa fie internat si sa stea intr-o sectie speciala de infectioase din care Guvernul NU POATE FI CONDUS.

Cum poate DSP Bucuresti sa mai dea aviz pentru o reuniune de 400 de oameni din care AZI sunt testati, maine vor primi rezultatele si unii vor pleca spre spital ?

Varianta nebuneasca – ca TOTI PARLAMENTARII sa intre in carantina in PARLAMENT ca sa decida un guvern care din punct de vedere medical trebuie proteja si deci la INVESTIRE NU TREBUIE SA FIE IN INTERIORUL PARLAMENTULUI .

Suntem intr-un mare impas generat de decizia minsitrului Citu.

Izolarea si auto-izolarea nu se anunta cu jurnalistIi in sala

Mare dilema, dupa gafa lui Orban de a face astazi conferinta cu jurnalistii dupa cazul Chitac, este ca daca acum statul roman sa declare sau nu starea de urgenta ?

la cate gafe face guvernul, este foarte grav sa declari starea de urgenta si ministrii sa nu stie, sa nu fie pregatiri sau se piarda cu firea in fata masurilor drastice.
Masura cea mai dura dar necesara este ca toti adjunctii de ministere si de institutii de stat sa fie testati si mutati in locatii sigure.

Ministrii au probabilitatea cea mai mare sa fie deja pozitivi.

Cum se asigura continuitatea la guvernare daca nu protejam esalonul 2 -3 in locatii septice, locatii secundare de rezerva ?

CONTINUITATEA GUVERNARII – Primul punct pe to-do list la domeniile prioritare stabilite in NATO Resilience Program si de care trebuia sa se ocupe tot MAI-DSU recte doctorul Calafat.

PNL si USR au pierdut alegerile din 2020. Nicolae Ciuca premier de criza ?

Astazi s-au intamplat doua evenimente care prevad pierderea de catre PNL si USR a alegerilor din acest an.

Primul. Florin Citu tocmai si-a depus mandatul de premier desemnat in plina criza de sanatate publica. PNL a decis de cateva zile acest scenariu si a jucat cinic sub directa obladuire a Presedintelui Klaus Iohannis. Un act iresponsabil girat politicianist de la Cotroceni si care distruge si ultima urma de incredere din partea cetatenilor.

Al doilea. O decizie unanima luata in graba in Parlament cu un suspect de larg sprijin.

Din textul deciziei de astazi din Parlament, linkul de mai jos, reiese cum clasa politica din Romania, inclusiv USR, fuge de raspundere big time. Groaza de a nu pierde voturi duce toata clasa politica romaneasca in capcana personajului bun la toate, doctorul Calafat care anuleaza rolul premierului in supervizarea planului national pentru situatii de urgenta.
Din acest moment Guvernul si Parlamentul s-au spalat pe maini de orice raspundere in fata cetatenilor, se anuleaza puterea Comitetului National pentru situatii de urgenta si se elimina orice cadru de cooperare inter-agentii in favoarea Departamentului pentru Situatii de Urgenta – MAI care prin lege nu are atributii in domeniul urgentelor de sanatate publica.
O urgenta de sanatate publica este transformata prin lasitatea clasei politice intr-o sarcina administrativa care nu mai necesita implicarea politicului.
Sa ne pregatim pentru ce este mai rau. Clasa politica deja si-a luat masurile in acest sens, cetatenii doar vor suporta consecintele.

Vezi aici Legea carantinei a fost adoptată, în prezența lui Raed Arafat, în Parlament: principalele prevederi în cazul epidemiilor

In acest scenariu, cu fuga politicului de raspundere, cu puteri sporite date doctorului Calafat prinde contur desemnarea lui Nicolae Ciuca ca prim ministru tehnocrat.

#COVID19

#covid19 in curand si in Romanaia se va inchide fereastra temporala si pentru preventie.

  • Ar trebui ca si Guvernul Romaniei sa faca o pagina oficiala speciala pentru #COVID19
  • Ar fi bine ca Guvernul Romaniei sa isi publice Planul national dupa un model, de exemplu modelul britanic Coronavirus action plan: a guide to what you can expect across the UK care sa cuprinda ce stim despre virus, masurile de pregatire existente la nivel national aprobate de Guvern, gama de raspunsuri avute in vedere, o anexa cu toate responsabilitatile clar prezentate pe toate palierele de la local, judetean national si lista grupurilor de sprijin si expertiza.
  • Ar trebui sa se ia masuri de gestionare, nu de prevenire, ca pentru un scenariu in desfasurare cu cel putin 1000 de persoane cu covid19 si 10-15.000 de izolati si auto-izolati la nivel national.
  • Ar trebui activat deja un cluster secundar de voluntari medici, urgente civile, paramedici voluntari si un grup B de spitale care ar trebui sa fie pregatite sa fie alertate.
  • Probabil ca UE va trimite echipe pentru a ajuta Italia asa ca din clusterul secundar de voluntari romani ar trebui stabilita si o echipa care sa plece in Italia in zona cu romani.

Are guvernul un plan pentru pandemie?

Ma intreb daca Guvernul are un plan operational (ca pe hartie el exista) pentru pandemie ?

Daca ne uitam pe ce a emis Guvernul Orban in 24 februarie – Hotărârea de Guvern privind aprobarea măsurilor necesare creșterii capacității de intervenție în prevenirea și combaterea infecțiilor cu noul Coronavirus, (adoptată în urma ședinței grupului de suport tehnico-științific care funcționează ca organism de suport al Comitetului Național pentru Situații Speciale de Urgență) , nu reiese ca ar exista un plan operational.

Ce nu stim despre capacitatea acestui Guvern de a gestiona situatia.

  • nu stim daca s-a intrunit oficial sau nu Comitetul Național pentru Situații Speciale de Urgență.
  • nu stim daca odata intrunit acest Comitet au fos tluate decizii legale si procedural corecte in conformitate cu Hotărârea nr. 94/2014 privind organizarea, funcționarea și componența Comitetului național pentru situații speciale de urgență
  • nu stim ce rol are acel „grup de suport tehnico-stiintific” care faptic nu este prevazut in HG nr. 94/2014.
  • nu stim daca premierul Orban a decis oficial sa se organizeze intrunirea in sedinta oficiala a Comitetului national pentru situatii speciale de urgenta.
  • nu stim de ce HG -ul din 24 februarie a.c. decide la Art. 2 ” Art.2 Emiterea unei Hotărâri de Guvern pentru alocarea resurselor financiare din Fondul de rezervă pus la dispoziția Guvernului necesare ministerelor pentru instituirea măsurilor de carantinare, de salarizare și cele aferente realizării materialelor de informare. ” daca nu s-a emis o decizie in cadrul Comitetului National ?
  • nu stim de ce HG -ul din 24 februarie a.c. decide la Art. 3 ” Art.3  Desemnarea de către DSU, IGSU, INSP, MS și MAPN a unor experți care să facă parte dintr-un grup de lucru în scopul stabilirii unor posibile scenarii de acțiune în funcție de evoluția infecției. ” in conditiile in care s-a declarat oficial de caatre guvern si presedinte ca avem planuri, care evident contin scenarii deja stabilite si plan de masuri pentru fiecare scenariu? ce ar trebui sa mai faca acest grup de lucru cand deja scenariile exista?
  • de ce HG-ul decide ” Art.5 Înființarea unui grup de comunicare strategică sub coordonarea DSU cu reprezentanți din toate instituțiile implicate. ” cand de fapt de comunicare strategica ar trebui sa se ocupe structura centrala de la Guvern ? recte Centrului operațional de comandă al Guvernului care conform cu Hotărârea nr. 117/2014 privind organizarea și funcționarea Centrului operațional de comandă al Guvernului se ocupa de

Art. 1. –

(1) Centrul operațional de comandă al Guvernului, denumit în continuare Centrul, se organizează, potrivit legii, în cadrul Direcției generale management operațional și probleme speciale din cadrul Secretariatului General al Guvernului, ca structură de suport decizional pentru managementul situațiilor de urgență din competența Comitetului național pentru situații speciale de urgență, denumit în continuare Comitetul Național.

(2) Pentru realizarea obiectivelor sale, Centrul îndeplinește următoarele funcții:

a) funcția de management al informațiilor, prin care se asigură procurarea, centralizarea, prelucrarea, protecția și difuzarea datelor și informațiilor privind situația operativă, precum și evaluarea riscurilor și amenințărilor;

b) funcția de suport decizional, prin care asigură fundamentarea și elaborarea deciziilor Comitetului Național, precum și implementarea acestora;

c) funcția de coordonare, prin care se asigură interoperabilitatea forțelor de intervenție principale, de sprijin și complementare, pe timpul desfășurării acțiunilor de intervenție;

d) funcția de comunicare, prin care se asigură notificarea/înștiințarea în cadrul sistemului de alertă/alarmare, în funcție de evoluția situației operative;

e) funcția de evaluare, prin care se asigură verificarea capacității operaționale a structurilor de intervenție.

Legal nu s epoat einfiint aun grup de comunicare strategtica rupt de cadrul legal sau care nu functioneaza intr-o structura oficiala. Nu stim cine ce controleaza.

Structurile legal infiintate nu sunt folosite asa cum ar trebui, in schimb se organizeaza o sedinta CSAT care mai mult induce panica si probabil e doar o masura politica pentru a proteja imaginea Presedintelui Iohannis.

Deci ne aflam in situatia in care Guvernul Orban si Presedintele Iohannis incearca sa improvizeze un soi de actiune bazata mai mult pe masuri ad-hoc, in care sistemul national stabilit legal nu este folosit decat partial si restul sunt masuri luate dupa ureche.

Nepriceputul ministru Nicolae Ciucă în grațiile Sputnik

Recent a trecut la cele veșnice generalul comunist cu 4 stele Marin Dragnea, vajnic membru al Diviziei sovietice ”Tudor Vladimirescu” – dacă vreți să știți mai multe despre el citiți aici – Virtutea generalului. Patru stele și o înmormântare cu onoruri

Cu această ocazie nepriceputul ministru al apărării Nicolae Ciucă , de care am mai scris aici Un umar de general pentru sandramaua electorala liberala , se trezește să dea un comunicat atât de elogios la adresa memoriei generalului venit cu Armata Roșie în 1944 ca trupe de ocupație încât mi se face greață.

Gafa este mai mult decât lămuritoare despre nivelul de inteligență și competență a unui ministru care s-a trezit peste noapte în hainele civile de ministru și acum are mari probleme de adecvare la o realitate crudă. Cașcheta, chiar și aia de lent-colonel i-a fost prea mare în schimb oprtunismul și servilismul de anticameră au contat pentru PNL când l-au adus la șefia MApN.

Sputink a preluat rapid comunicatul ministrului și a a făcut o poliloghie laudativ la adresa ministrului curat liberal.

Generalul Ciucă, mesaj superb la moartea celebrului general Marin Dragnea more: https://ro.sputnik.md/analytics/20200213/29186095/Generalul-Ciuc-mesaj-superb-la-moartea-celebrului-general-Marin-Dragnea.html

Pentru o asemenea gafă de a arunca cu comunicate laudative, vulnerabile în mâna rușilor, la adresa unui personaj total compromis, ministrul apărării Nicolae Ciucă ar trebui să își facă bagajele. Nu are nici inteligența, nici pregătirea pentru o funcție așa de mare.

Podcast- Analiza strategica a apararii in Romania

Salutare tuturor, podcastul Cronicarul valah a ajuns la al doilea episod pilot, putin mai scurt, dar mai tehnic si oarecum de nisa. Episodul este un comentariu la declansarea analizei strategice a apararii in Romania, proces coordonat, se pare, de Ministerul Apararii Nationale. Mai jos aveti inregistrarea.

Khoroshaya doroga, Gaspadin Putin !

Am vaga impresie ca presedintele V. Putin incepe sa impacheteze, ca poate e nevoie sa isi gaseasca o dacha (izba, coteț- kottedzh) mai mica, mai linistita, sa lase locul unui nou lider- un nou papasha din Saint Petersburg- ca acolo e bucataria.
Pare ca se consolideaza o Filiera liberala „Saint Petersburg” sau mai pe romaneste sa ii zicem tabara „anti-Medvedev” – in 2010 Alexei Leonidovich Kudrin (dat jos de Medvedev in 2011) il propulseaza pe Mikhail Mishustin.

2010- MOSCOW. (Interfax) – Russian Deputy Prime Minister Alexei Kudrin, who is also the country’s finance minister, has sent the government the proposal that Mikhail Mishustin be appointed chief of the Federal Tax Service (FTS) to replace the departing Mikhail Mokretsov, a Finance Ministry press release says.
Mishustin became president of UFG in March of 2008. UFG is one of the biggest companies working in Russia in asset management, direct investments, and mutual investment funds together with Deutsche Bank.
Mishustin holds a doctorate in economic science, is the author of a monograph on informational-technological mechanisms of state tax administration, and another on informational-technological foundations.
Mokretsov has headed the FTS since February 2007, when his predecessor Anatoly Serdyukov was appointed Russian defense minister.
—————————
After Serdyukov was appointed defense minister in February of 2007 he remained de facto curator of the Federal Tax Service for a few years more (until coming of new director Mikhail Mishustin in April of 2010). Serdyukov visited the tax service permanently, according to his former colleagues, and issued directives to the remaining members of his team: acting director of the Federal Tax Service Mikhail Mokretsov and his deputies Sinikova and Tatiana Shevtsova.

2011- MEDVEDEV INDIGNANT WITH TAX SERVICE MISTAKES FOR ORDINARY PEOPLE
GORKI (Moscow region), February 24 (Itar-Tass) — Russian President Dmitry Medvedev is extremely indignant with the mistakes, which the Federal Taxation Service had made to the detriment of ordinary people. „The situation is outrageous,” the president said at a meeting with the chief of the Federal Taxation Service Mikhail Mishustin.

Mishustin noted that the taxation service announced the year of 2011 „the year of struggle against dirty data.” He hopes that the Federal Taxation Service will make fewer mistakes in tax bills with the incorrect figures or at wrong addresses. „Then these citizens (who did not receive tax bills) turn into tax dodgers and, for instance, cannot go abroad,” Medvedev said.

Explaining the mistakes Mishustin referred to the incorrect database. „People are not feeling easier because of this,” the president noted and asked whether the state bears responsibility towards people for the improper performance of public duties. „It is common practice in the whole world; we commit many violations, but this does not mean that people cannot complain about them,” he believes. The president instructed the tax chief to minimize the number of mistakes in the work of the taxation service and „to ponder over” an opportunity to improve the mistakes done, including compensations to people.

2010- Shevtsova was dismissed from the Federal Tax Service only in May of 2010 after new Director of the Federal Tax Service Mikhail Mishustin started reorganization of the service. Deputy Director of the Federal Tax Service Nadezhda Sinikova who left the service together with her was appointed director of the Federal Agency for Supply of Armament, Military and Special hardware and Material (Rosoboronpostavka), which was recently subordinated to the Defense Ministry. Former Director of the Federal Tax Service Mikhail Mokretsov became director of the staff of the Defense Minister in April and this week his status was upgraded to rank of a deputy minister.

2008 – ALPATOV PUT IN CHARGE OF FEDERAL AGENCY FOR SPECIAL ECONOMIC ZONES
MOSCOW, February 29 (Itar-Tass) – Andrei Alpatov has been appointed as the head of the Federal Agency for Special Economic Zones, Economic Development and Trade Minister Elvira Nabiullina said on Friday.
Alpatov succeeded to Mikhail Mishustin, who had volunteered to leave the position.
„It was an anticipated or even deliberate resignation,” Nabiullina said. „Mishustin fully accomplished his mission.”

Meanwhile, Mishustin said he planned to go into business and join „a large financial and investment company.” He said he would sign a contract with his new employer within two or three weeks, in late March.
He also said he would be a free-lance consultant of the tax administering, information technologies and special economic zones minister.
Prior to the appointment, Alpatov was Mishustin’s deputy.

Podcast- Retragere americana din Irak sau razboi in Orientul Mijlociu ?

Am inregistrat un podcast cu criza momentului, evolutiile din Irak si Iran. Am sintetizat cateva osbervatii si comentarii personale pe margine evolutiilor, analiza unor fapte din teren, consecinte imediate, evolutii posibile in 2020 si implicatii pentru Romania. Fiind un episod pilot, inregistrarea lasa de dorit, structura si topicurile vor fi redefinite si sper sa ajung la o formula cu o anumita ritmicitate. Ascultati podcastul si poat eimi dati si feedback.

Dezbatere la Euroatlantica, Radio Romania Actualitati

In 19 decembrie am participat la ultima dezbatere din acest an al emisiunii Euroatlantica, la Radio Romania Actualitati. A fost un bilant al anului 2019 realizat impreuna cu profesorul Stefan Popescu si realizatorul emisunii, Nicu Popescu.

Daca doriti sa ascultati emisunea, inregistrarea o gasiti aici.

Interviu pentru Sinopsis

Cu ocazia prezentarii publice a raportului ESGA privind relatiile romano-ucrainiene am acordat un interviu pentru revista Sinopsis. Ii multumesc lui Iulian Mares pentru initiativa. Interviul il gasiti aici.

Adevarul live – A iesit NATO din moarte cerebrala ?

Astazi am participat la emisiunea Adevarul live. Impreuna cu Ion M. Ionita si Gen. Alexandru Grumaz am dezbatut pe margine recentului Summit aniversar NATO desfasurat la Londra. Mai jos aveti linkul catre inregistrare.

https://adevarul.ro/cultura/istorie/a-iesit-nato-moarte-cerebrala-8_5dea24575163ec4271be5d43/index.html

Dezbateri electorale cetatenesti

Devine obositor. Încep sa curgă articolele, studiile, eseurile despre cât de important este pentru romani sa existe totuși dezbatere între cei doi candidați in al turul II – lea.

Nu îmi dau seama dacă după 5 ani cu acest Președinte si după 2 ani cu acest Premier chiar avem nevoie de încă o „ceremonie electorala”? Cu ce avansează cunoasterea votanților care îi cunosc oricum foarte bine pe cei doi?

Ce progres ar înregistra cultura democratica in România dacă vom asculta cum cineva apelează pe altcineva cu „analfabet” si respectiva persoana îi răspunde cu „dictatorule”?

De ce sa dam ocazia celor doi sa transforme conceptul de dezbatere intr-o gluma proastă? De ce televiziunile, radiourile si restul care vor sa organizeze dezbateri pentru alegeri nu invită 8-10 cetățeni obișnuiți să dezbată ei între ei pe cine votează? Ar fi mult mai interesant cu rezerva ca moderatorul chiar trebuie sa se priceapa la debate nu la moderare de talkshowuri politice dambovitene.

Ar trebui sa fie un exemplu pentru politic. Evident ca banii nu vin din invitarea in platou a unor cetățeni obișnuiți dar as da o lege ca fiecare canal de presa sa fie obligat sa organizeze minim o dezbatere cetateneasca electorală pe săptămână pe timpul campaniilor.

Cele trei greseli strategice din campania lui Dan Barna

Scriu la 21.35 in duminica alegerilor si indiferent daca jocul unor procente il va aduce, miraculos, pe Dan Barna pe locul secund in turul 2, lista de greseli strategice tot ramane valabila.

De fapt sunt 4 greseli. Hai sa zicem ca prima este fundamentala si mai sunt 3 strategice.

Greseala fundamentala – Dan Barna s-a blocat in mesajul „Turul II fara PSD”. Un mesaj vag si indirect. In loc sa mearga pe o linie de slogan clara in care cere votul pentru el, ceva – „Vreau sa fiu presedinte, nu ficus”

  1. Tandemul Dan Barna – Dacian Ciolos nu a mai functionat, a adus mai putin decat la europarlamentare. In PLUS probabil ca lucrurile stagneaza si in aces moment Ciolos cu pseudo-partidul lui a devenit mai mult o piatra de moara de piciorul USR. Prezenta lui Ciolos in campania lui Barna a fost excesiva si nerelevanta. Ciolos nu a venit cu nimic nou si relevant pentru mesajul lui Barna. Au fost bizarerii de tot felul, am scris si aici.

2. Dan Barna nu a reusit sa promoveze ceva memorabil din lista de 10 prioritati. Nu am vazut deloc impactul acestor elemente de program, nu am vazut ca zone sociale, grupuri, indivizi sa aiba o interactiune cu prioritatile lui Barna. Liderul USR nu a realizat nici cadrul de dialog, nu a promovat ceva creativ si nu a avut impact in online.

3. Dan Barna a evitat sa il atace pe Klaus Iohannis. Dan Barna si-a ales tinta cea mai usoara, pe Viorica Dancila. In mod normal, daca esti limitat in creativitate, nu gandesti strategic, nu ai experienta, ai tendinta sa iti iei ori tinta cea mai usoara sau sa incerci sa elimini acei candidati care vizeaza locul 2. Dan Barna aici a gresit major, Klaus Iohannis era atacabil direct pe multe directii si nu a vrut. Politetea asta excesiva, probabil a fost consiliat de consilieri ca asa este un lider european, a fost o inselatorie psihologica pe care Barna a acceptat-o usor. Nu a analizat implicatiile pentru modul psihologic de a gestiona campania si cum isi vede adeversarii.

Concluzia- sa speram ca experienta personala, cu bune si cu rele, a lui Dan Barna va da roade la locale. Sau poate nu.

USR pierde viteza

Daca USR nu declara oficial ca acordul politic semnat cu PNL este nul dupa momentul „comisarul european”, ocazia nefolosita se va razbuna la votul din turul 1 la prezidentiale. Presedintele Iohannis a girat decizia lui Orban iar USR nu foloseste deloc aceasta linie de atac in ultimile zile de campanie. Si asta este o greseala majora a lui Dan Barna.

Cum greseala majora este si faptul ca Dacian Ciolos accepta sa discute separat neoficial cu PNL si Iohannis despre comisarul european, fara sa se coordoneze cu USR. Vorbim de un subiect care este mentionat in acordul politic semnat de USR cu PNL. Ciolos ar fi trebuit sa refuze sa discute neoficial cu Orban sau Iohannis pana cand nu era trimisa spre Parlamentul Romaniei nominalizarea si declansarea procedurii de audiere.

Am anticipat si aici ca Iohannis va incerca sa rupa alianta USR – PLUS prin diferite tactici si exploatand pozitia ambigua a liderului PLUS trimis la Bruxelles de fapt prin efortul USR.

Piranha 5 – garantat Ciuca – PNL?

Sa pastram poza de mai jos si sa ne aducem aminte de ea in noiembrie 2020.

Este un instantaneu luat de la asazisa lansare a liniei de fabricatie pentru Piranha 5 la Uzina Mecanică Bucureşti. Nicolae Ciuca dupa ce a girat ca sef de SMG un program intarziat 1 an acum a reusit sa bage pe gatul guvernului Orban inca o pasuire de 1 an pentru un vag program de livrare al unui program mosit si blocat de o firma de la care toti aveam pretentii.

Este foarte suspecta agitatia ministrului Ciuca de a organiza evenimentul si tonul sau conciliant fata de o situatie absolut dezastruoasa generata de firma si de conducerea politica si militara a Armatei. Primele 36 de transportoare ar fi trebuit sa fi fost gata din februarie 2019. Acum vine ministrul Ciuca si ne da veste buna. Se vor face cele 36 de transportoare din primul lot si chipurile cum ca el a rezolvat problema. Si ne spune ca termenul de livrare al primului lot ar fi februarie 2020. Vor fi livrate dar va trebui sa fie receptionate si probabil vom afla prin mai 2020 care este situatia lor.

De restul lotului, acele sute de blindate nu stim nimic. A mentionat un calendar, nimic clar. In contextul intarzierilor, in mod normal, ministrul Ciuca ar fi trebuit sa ceara un calendar mult mai rapid cu etape clare. Dar totul este in ceata, ministrul evita sa se implice real, sa puna presiune si sa se asigure ca intarzierea va fi recuperata.

Nicolae Ciuca nu spune nimic despre remedierea problemelor cu cele doua testari ratate, daca s-a asigurat sau nu ca firma a luat masuri pentru a rezolva problemele si daca el garanteaza ca nu vor mai fi probleme.

Estimarea mea este ca in 2020 programul pentru Piranha 5 va avea in continuare probleme si va fi primul esec major in care guvernul Orban va fi bagat de catre Nicolae Ciuca.

Intre Bruxelles si Levant – Radio Romania Actualitati

Saptamana trecuta am participat la emisiunea Euroatlantica de la Radio Romania Actualitati la invitatia producatoului Nicu Popescu. Impreuna cu Radu Dobritoiu am discutat despre evolutia din Siria, Afganistan, NATO si relatia Rusia-Ungaria.

Transcrierea emisunii o gasiti aici. Intre Bruxelles si Levant.

Strategiile pentru turul doi.

Buuun, un mic exercitiu, scena e simpla. Iohannis si Barna vor intra in turul doi.

Daca guvernul Orban nu trece astazi atunci Iohannis are de ales intre doua variante de strategie. Prima, Iohannis continua cu strategia „cruciadei anti- comuniste- suntem in razboi cu PSD” insa cu Dan Barna in turul doi strategia va fi ineficienta. Trebuie sa schimbe placa si asta e o problema pentru o personalitate foarte rigida si anti-carismatica.

A doua, Iohannis va incerca sa treaca la o strategie de aliante dar costul este ca i se va prabusi imaginea de „lider superior” si este posibil sa nu reuseasca sa aplice strategia. Barna va fi polul care va atrage insa mult mai multe voturi decat Iohannis pentru ca la el principiul „fara compromisuri” are continuitate.

Daca guvernul Orban trece astazi atunci Iohannis are de ales intre doua variante. Prima, Iohannis fiind pe cai mari alege o strategie „blitzkrieg” pentru ca este avantajat de controlul direct asupra guvernului Orban. Ar putea lua masuri spectaculoase de natura electorala implicand noul guvern Orban.

A doua varianta de strategie pentru Iohannis este o combinatie intre strategia de aliante si cea de divide et impera. Sa aduca noi aliati si sa sparga, „psihologic” alianta DA, probabil „va lucra” la niste lideri din DA.

Dan Barna, in toate variantele, cu sau fara guvernul Orban, ar trebui sa se focalizeze pe Iohannis.

NU pe ce face Iohannis ci pe CINE este Iohannis.

Ar avea tot doua variante. Prima, sa adopte o strategie de „occupy the moral high ground „. Asta poate functiona doar daca alianta DA manevreaza repede in sfera societatii civile.

A doua posibilitate pentru Barna este sa aplice o strategie „ordinary-extraordinary”. Dupa prima saptamana a campaniei pentru turul doi, Barna ar trebui sa faca „miscarea surprinzatoare” care sa il puna pe Iohannis pe picior gresit .

Concluzia ar fi ca in turul doi Iohannis va avea probleme mult mai mari decat Dan Barna. In schimb Barna nu are experienta unor batalii electorale si risca sa intre nepregatit, mental si logistic, in turul doi. PNL va fi impartit intre agenda guvernarii si candidatura lui Iohannis. Disciplina de monolit a PNL nu va mai fi asa de solida in turul doi. USR, ca organizatie ar putea face diferenta si sansele sunt mari sa existe o mobilizare semnificativa motivata de intrarea in turul doi a liderului.

Un umar de general pentru sandramaua electorala liberala

Propunerea generalului Nicolae Ciuca pentru Ministerul Apararii Nationale e ca expunerea moastelor Sf. Dumitru la Cazinoul Noblesse. Mai stridenta si mai nefericita propunere nici ca putea sa gireze presedintele Iohannis.

Liberalii acuzau ca PSD a politizat MApN dar nu isi dau seama ca generalul imbracat civil peste noapte se potriveste la democratia romaneasca la fel de bine ca dunga de la cascheta la smochingul lui Adrian Minune.

Au mai fost doi fosti sefi de SMG, Popescu si Badalan, care au intrat in politica. Primul la PSD, al doilea la PDL. Dar ei au avut decenta sa treaca in rezerva, sa se inscrie oficial in partide si sa participe la campania electorala. Asa au intrat in Parlament si si-au vazut de ale lor, cu parti bune si parti mai putin bune. Nu au tras sfori sa ajunga ministrii, nu s-au agatat de scaunul de la SMG, ca gen. Ciuca, disperati sa mai prelungeasca sederea cu un 1 an, nu au asteptat ca liberalii sa initieze proiecte de amendamente special pentru ca Nicolae Ciuca sa ramana sef la SMG pana in 2020.

Asta era varianta de rezerva a liberalilor, daca nu trecea motiunea de cenzura, liberalii ar fi presat pentru a modifica legea astfel incat generalul Ciuca sa ramana la SMA cel putin pana in vara lui 2020.

Cu acest ministru ne intoarcem la perioada Iliescu cand Armata Romana era sub contolul total al unui sef de stat. Nu mai putem discuta de controlul democratic si civil al fortelor armate. Mai mult Iohannis si ceata de liberali vor crea un precedent periculos pentru viitorul apararii in Romania.

De acum incolo orice general stie ca, daca face mai mult politica si mai putin meseria pentru care s-au pregatit, are sansa sa devina automat ministru, fara ca macar sa demonstreze ca este si un om politic, cel putin decent daca nu foarte bun.

Ideea manipulatorie, ca Romania este intr-o stare de avarie, ca guvernarea este esuata si ca daia este imperativ sa punem un general, in cazul lui Ciuca functioneaza contraproductiv. Gen. Nicolae Ciuca a fost parte din conducerea MApN pe perioada guvernarii PSD. Ciuca a condus din acelasi minister cu Tutuianu, Fifor si Les.

Cu Ciuca la comanda s-au blocat proiecte majore, cu Ciuca la comanda avem plecari masive din Armata, cu Ciuca la comanda ne mandrim ca ne apara Politia aeriana NATO, noi care credem ca suntem lideri regionali si ca, vezi Doamne, „furnizam garantii de securitate in regiunea Marii Negre” ca sa citez din programul de guvernare PNL Orban.

Ca Gen. Ciuca a fost un lider militar modest si fara viziune la comanda SMG-ului s-a vazut in gradul redus de operationalizare al capabilitatilor. La conferinte, gen. Ciuca nu trece de nivelul de banalitati vehiculate cu limbaj de lemn si are noroc cu parteneriatul strategic cu SUA ca sa se agate de ceva relevant.

Despre capitolul despre aparare din programul de guvernare PNL ar fi cateva chestiuni de spus.

Denota incompetenta, demagogie, cinism si prostie.

Gen. Nicolae Ciuca promite in numele PNL ca se va mari bugetul la 2,5 % dar nu imediat ci in perspectiva lui 2025. In document se ignora dezastrul co-patronat chiar de Ciuca in programele majore si de faptul ca Romania nu a fost in stare sa cheltuie 2 %, bugetul alocat. Este demagogie pura sau incompetenta sa te angajezi ca general sa cheltui 2,5 % cand nu am fost in stare sa cheltuim nici 2%.

Nici nu are rost sa ii cerem gen. Ciuca argumente financiare sau economice cu se poate mari bugetul apararii la 2,5% si sa ii cerem sa ne spuna care ar fi indicatorii de eficienta ai cheltuielilor bugetare. Asta este mult prea mult peste nivelul generalului.

Al doilea derapaj major in capitolul de aparare din programul de guvernare este angajamentul generalului Ciuca de a modifica legile sigurantei nationale.

MăsuraActualizarea legilor cu incidență asupra siguranței naționale și adaptarea lor la noile amenințări de tip hibrid și convențional înalt tehnologice.”

La asta se angajeaza generalul Ciuca, vrea sa se ocupe putin de domeniul sigurantei nationale iar semnalul este ingrijorator pentru un general impins politic peste noapte sa regleze niste conturi si sa schimbe o diviziune a muncii cu Ministerul Afacerilor Interne.

De fapt programul de guvernare are mari lacune si asumarea sa de catre Nicolae Ciuca denota nivelul sau scazut de a intelege nivelul strategic si nici politicile din domeniul apararii.

Lipseste calendarul obligatoriu pentru aplicarea prevederilor legii planificarii apararii privind Cartea Alba a guvernului pentru apărare, nu se discuta despre o nouă lege de organizare a MApN. Ministrul nu stie ce măsuri trebuie sa ia pentru a stopa declinul resursei umane. Generalul Ciuca ignora total subiectul de-politizarii si se pare ca ii convine situatia pentru ca propria numire este tot politizare.

Cu ce ramanem dupa acest moment de politizare extrema girat de Presedintele Iohannis si PNL ?

Ramanem cu un precedent de derapaj politic periculos pentru democratie si cu un general pe post de mascota electorala pentru PNL.

Comisarul european, primul test al guvernului Orban

In cazul unui scenariu optimist, ca guvernul Orban va fi investit din prima, cred ca primul sau test va fi desemnarea unui comisar european.

Eu ma gandeam ca daca, asa cum spunea cineva, Comisia Europeana va fi una geopolitica de ce sa nu joace si Orban si Iohannis geopolitic.

Ideea mea ar fi ca Orban sa propuna comisar european un roman cu dubla cetatenie, romana si moldoveana. Un expert sau om politic. Am scapa de lupta interna. Ar fi foarte geopolitica propunerea, ar fi o noua directie in afacerile europene si am da un semnal serios pentru Moldova.

Deci as vrea un comisar european din Moldova. 🙂

Primul condominium ruso-turc în Orientul Mijlociu

Rusia și Turcia au căzut de acord asupra unei zone sigure în spațiul vizat de operatiunea militara a Turciei.

Acest acord poate fi considerat ca primul condominium ruso-turc din Orientul Mijlociu. Nu cred că s-ar fi ajuns la acest acord daca nu ar fi existat o coordonarea diplomatica americano-rusă. Americanii au reusit sa obtina o incetare a focului care a oferit timp destul si a permis Rusiei să medieze negocierea tripartita turco-siriana-kurda si sa negicieze un acord cu Erdogan.

Uniunea Europeana înregistreaza un esec semnificativ de politica externa fiind spectator la decizia care va crea un precedent important pentru Siria.

Mai multe detalii despre acest acord gasiti aici – Turkey, Russia agree on new Syria accord iar mai jos aveti inregistrarea conferintei de presa de la Soci.

Stati linistiti. Noul USL vegheaza pentru noi

Presedintele Iohannis a ingropat PNL (acel PNL din opozitie) cu aceasta declaratie:

„Nu vor exista tăieri de salarii și pensii. Spun acest lucru pentru a contrazice o afirmație mincinoasă a pesediștilor.”


Presedintele a cazut in capcana mediatica a PSD de a infirma o zvonistica abila. Acum orice guvern PNL care va veni pentru cele 12 luni se va confrunta cu cel putin doua rectificari de buget in care inerent vor fi reduceri la capitolul salarii. Liberalii de la Finante si Munca vor gasi salarii calculate gresit sau abuzive, vor gasi sporuri calculate gresit sau abuzive. Vor gasi neregului crase legate de acordarea unor pensii, deci inerent vor fi probleme cu salariile si cu pensiile. Este de ajuns ca un spital sau un Inspectorat scolar sa dea salarii mai mici din „greseala”, sa existe „intarzieri” gestionate abil de colaboratori PSD ca imediat liberalii sa primeasca o avalansa de critici.

Capacana mediatica a PSD a functionat perfect. PNL si mai ales Iohannis au incercat sa atenueze zvonul cu promisiuni in loc sa prezinte situatia reala cu degringolada lasata de PSD in salariile bugetarilor si a pensiilor.
In acest context, partidele de opozitie realiste nu ar mai trebui sa se agite sa infirme zvonistica ci sa promita niste anchete serioase cu ce au facut minsitrii PSD in domeniul salariilor si pensiilor.

USR, partid care ar trebui sa ramana in opozitie si in 2020, ar trebui sa ceara infiintarea unei Comisii parlamentara pe acest subiect. Mai ales daca asigurarea data de Iohannis se va transforma intr-un compromis PNL-PSD pentru ca in anul electoral 2020 guvernul PNL sa inchida ochii la abuzurile PSD doar pentru ca liberalii sa castige voturi.

Nu stiu cate alte compromisuri vor mai exista intre guvernul PNL si PSD dar e clar ca din noimebrie 2019 vom functiona intr-o alianta cvasi-USL. Asta se va intampla din doua motive. PNL nu vrea ca pe timpul guvernarii sa genereze blocaje majore, iar PSD va face concesii PNL in plan legislativ pentru a pastra avantaje in esaloanale 2-3 din guvern si din deconcentrate.

Presedintele Iohannis, DACA VA MAI LUA UN MANDAT LA COTROCENI, se va multumi cu remedierea problemelor din justitie si cam atat. Iohannis va da viitorului guvern PNL un mandat chiar mai restrans decat mandatul avut de Guvernul Ciolos.

Timpul prezent – Pretul pacii in Donbas

Ieri am fost invitat la emsiunea Timpul prezent de la Radio Romania Cultural. Impreuna cu gazdele, realizatorii Adela Greceanu si Matei Martin, am discutat situatia din Ucraina in contextul pregatirii unei noi intalniri in formatul Normandia dedicat implmentarii acordurilor de al Minsk. Mai jos aveti inregistarea audio.

Declaratia de la Cluj- Inițiativa pentru Cultură Democratică Europeană (ICDE)

Pe 5 octombrie a a avut loc dezbaterea organizata de Initiativa pentru Cultura Democratica dedicata alegerilor prezidentiale. Inregistrarile video le gasiti aici , pe pagina Asociatiei ICDE si va recomand sa le urmariti.

Majoritate panelurilor au fost foarte bine dezvoltate. As spune ca au fost teme chiar prea dense pe anumite subiecte . Ma asteptam ca pe politica externa si securitatea nationala sa fie o dezbatere mai lunga. In concluzie, a fost o dezbatere de inalt nivel, a fost o deschidere a sezonului politic dedicat alegerilor prezidentiale si cred ca a dat tonul celro mai importante teme pentru acei candidati prezidentiali care si-au luat rolul in serios si stiu sa asculte opinia unor experti.

Pe langa dezbatere, participantii au lansat si o „Scrisoarea deschisă către candidații la Președinția României”, cred ca este o veritabila Declaratie de la Cluj a unor reprezentanti experti din societatea civila si academica.

Eu as comenta pe marginea prioritatilor de politica externa prezentate in Scrisoare.

Este nevoie de un proiect de țară exhaustiv al României, inițiat și mediat de către președinte prin largi consultări colective, cu o puternică proiecție de politică externă, care să valorifice resursa națională (prioritar cea care își asumă valorile și principiile europene, precum și a celei înstrăinate în afara țării, așa-numita „diasporă economică”) și oportunitățile externe. Nucleul dimensiunii externe a acestui proiect de țară ar trebui dezvoltat și consolidat pe patru direcții: reintegrarea Republicii Moldova (printr-un „Pact Național pentru Republica Moldova”) în spațiul cultural, spiritual, politic și geopolitic al României și Europei, consolidarea credibilă a dimensiunii europene a României și a profilului ei de țară europeană, reconfigurarea și exprimarea creativă a parteneriatelor strategice, prioritar a celui cu Statele Unite, rafinarea capacităților de răspuns național și colectiv la riscurile, amenințările și provocările hibride actuale.

Reactia mea la cele 4 prioritati de politica externa tine cont de ipoteza ca Presedintele Iohannis sa mai obtina inca un mandat.

  1. reintegrarea Republicii Moldova (printr-un „Pact Național pentru Republica Moldova”) în spațiul cultural, spiritual, politic și geopolitic al României și Europei, ” – Pare un fel de unionism mascat care aduce ca element de noutate reintegrarea politica in ordinea inversa „Romania si Europa”, deci intai in Romania. Obiectivul este in totala contradictie cu pozitia presedintelui Iohannis si greu de asimilat o asemenea prioritate de acest presedinte. Am avut un esec major pe Moldova, partial imputabil si lui Iohannis insa e greu de asigurat consens politic pentru a transforma unirea Romaniei cu Moldova in prioritate pe termen scurt. Prea putin fezabil.
  2. consolidarea credibilă a dimensiunii europene a României și a profilului ei de țară europeană” O prioritate care va fi usor de acceptat de Iohannis sau de un eventual alt presedinte si fezabil ca prioritate.
  3. reconfigurarea și exprimarea creativă a parteneriatelor strategice, prioritar a celui cu Statele Unite” Am subliniat de fapt problema majora in definirea acestei prioritati. Reconfigurarea unor parteneriate presupune de fapt renegocierea sau modficarea parteneriatelor existente. Nu vad de ce sa reconfiguram Parteneriatul strategic cu SUA ? Si nici nu cred ca viitorul presedinte, mai ales Iohannis, sa genereze o directie cu un grad asa mare de incertitudine. Poate ar trebui reformulata ideea si scos conceptul de „reconfigurare” care ne duce pe zona impredictibilitatii Romaniei care ar vrea alte modele de parteneriate. Prea speculativ conceptul.
  4. rafinarea capacităților de răspuns național și colectiv la riscurile, amenințările și provocările hibride actuale.” Cand discutam de capacitati de raspuns, militare si civile, din punct de vedere strategic Romania este departe a a fi in situatia sa lucreze doar la nuante, detalii sau aspecte secundare. Romania are lacune mari, carente in sfera legala, institutionala si de resurse pentru a spune ca mai avem doar de retusat pe ici pe colo. Avem nevoie de modernizare si operationalizare in sfera capacitatiilor de raspuns militar si civile. O prioritate cam vag definita.

Concluzii, dezbaterea ICDE de la Cluj este foarte importanta pentru ca este primul mesaj structurat si organizat profesionist. Evenimentul a oferit un reper pentru acle grup activ academic si civic apropiat de opozitie care sa coaguleze o conceptie de abordare pentru noul mandat prezidential.

Butoanele NATO si UE ale extinderii si vecinatatii trec la romani ?!

O fi bine ? o fi rau ? adica rocada ar favoriza solutia cu prof. M. Ciot daca interpretez eu corect aceasta speculatie.

„O varianta de lucru indicata de un oficial maghiar in presa locala, potrivit Realitatea TV, este ca Romania si Ungaria, ai caror candidati au fost respinsi, sa faca un schimb de portofolii: Ungaria sa ia portofoliul Transporturi, iar Romania sa ia Extindere și Vecinătate.” via stiripesurse

Partea interesant ar fi ca la NATO avem un Sec Gen adj. pe M. Geoana care va avea in portofoliu relatia cu tarile candidate si asociate.

Un comisar roman UE pe extindere si vecinatate ar genera situatia unica pentru Romania sa se implice mai mult pe extinderea NATO si UE si mai ales sa gestioneze contactele cu asociatii celor doua organizatii.

Ar fi un test major pentru Romania si un pas important pentru diplomatia romana.

ESGA Country Report: The Romania and Ukraine Bilateral Agenda

La linkul de mai jos puteti gasi contributia mea la Proiectul ESGA ”The Romanian – Ukrainian Civil Society Forum for Dialogue and Cooperation”. Impreuna cu Angela Gramada, coordonatorul proiectului si Leonela Leca am propus o evaluare a relatiilor bilaterale si un set de recomandari pentru imbunatatirea agendei comune.

Nu a fost o tema usoara si ma bucur ca am reusit sa identificam o viziune unitara si cu multe elemente de noutate. Romania merita sa investeasca mai mult in relatia cu Ucraina iar comunitatea stiintifica si civica romaneasca sa manifeste mai mult interes pentru evolutiile din tara vecina.

Orice feedback din parte cititorilor ar fi binevenit.

Country Report: ”The Romania and Ukraine Bilateral Agenda. Perspectives for a Roadmap on Security and Defence Sector and Economic Cooperation”.

Dezbatere ESGA- Relatiile Romania Ucraina (2)

Aceasta este partea a 2-a a inregistrarii dezbaterii ESGA dedicata relatiilor bilaterale romano-ucrainiene la care am participat impreuna cu Angela Gramada si Leonela Leca.

Dezbatere ESGA- Relatiile Romania Ucraina (1)

In ultimile 6 luni am participat la un proiect ESGA coordonat de Angela Gramada – titlul exact fiind ”The Romanian – Ukrainian Civil Society Forum for Dialogue and Cooperation”, implemented by Experts for Security and Global Affairs Association, Romania and it is supported by the Black Sea Trust for Regional Cooperation, a project of the German Marshall Fund.

Rezultatul final are doi autori, Leonela Leca si eu. Capitolul meu este cu o analiza a perspectivelor de cooperare dintre cele doua tari in domeniul securitatii si apararii.

Mai jos aveti prima parte a dezbaterii care prefateaza lansarea raportului final.

Draga OLAF, acel OLAF

Draga OLAF, scuze, sa fac o precizare, nu este vorba de Olaf Gunnarsson, prietenul meu din Norvegia.

reluam draga Oficiu European de Lupta Antifrauda- OLAF, sa stii ca eu sunt bine sanatos, ceea ce iti doresc si tie, ce mai faci ? cum o mai duci ? aia micii ? tot asa ? nazdravani ? sa stii ca noi aicea in Romania suntem bine si chiar ne prieste daaa a fost vreme buna, relaxare daaa o splendoare, o savoare

auzi ca sa nu uit, vezi sa te duci la gara ca trimit un pachet, sa aduci mai multe bibliorafturi si fisete, multe fisete , o sa ai de lucru ca e pe bani multi europeni, hai ca noi romanii ne ocupam sa va tinem ocupati, ca sa iti faci idee sa citesti mai jos ca eu zic ca o sa ai vreo 200-300 de cazuri de persoane noi proaspete de investigat, uite aici in articolul de jos cam cum sta teaba

si mai vino si tu prin Romania ca om gasi o gaina fripta si un zaibar, avem noi un baiat bun din Caracal stie protocol, ne face atmosfera cu ce vrei tu, vrei rectori iti aduce numai rectori muc si sfarc, il vrei pe sefu UEPISICI sa te traga de bretele la desert, tzil aduce chiar pe director cu funda rosie, poate vrei sef SRI cu grad mare de onctuozitate, natural bio cultura istorica, il ai domle, il vrei pe comisarul Moldovan de la MAI tzil aduce pe Moldovan in carne si oase, buun baiat, KumpeNashu asta, patriot, intelectual fara muci pe piept doar sa nu te uiti fix la el ca are o mica problema dar e o capacitate, nu il mai uiti

Draga OLAF te astept cu drag si nu uita de articolul asta, te rog sa il citesti, asa o sa iti dai seama de cate dosare ai nevoie, cate fisete si cand te duci la gara sa iei dosarele ia si niste procurori europeni sa le care, nu am pe cine sa trimit ca procurorii nostri au zis ca ei nu se baga sa care dosarele, ca ii doare spatele, ca nu suporta praful, ca nu prea ar avea legatura cu marea coruptie, da domle, nu ne putem baza pe procurorii nostri … Te imbratisez cu drag ….

Cumpănașu. Expert IT, expert ISO, expert în știri și integritate via presseone.ro

Cu conducerea militara a Armatei in concediu

Actualizare – aceasta initativa este de fapt a PNL dupa cum se poate vedea pe pagina Parlamentului aici.

Am citit stirea ca actuala majoritate PSD din Camera Deputatilor a decis sa schimbe prevederile pentru numirea comandantului SMG (actualul Stat Major al Apararii).

Au marit la 5 ani termenul pe care sa fie ales seful SMG, au redus la 3 luni intervalul de depunere a propunerii si partea interesanta vine acum.

Mandatul Șefului Statului Major al Apărării, aflat în funcție la data intrării în vigoare a legii, se prelungește până la data de 1 iulie ce urmează îndeplinirii mandatului său inițial.” via Stiripesurse.ro

Pe scurt, actualul sef al SMG, generalul Ciuca va mai sta pana la anul in 2020. Spun literalmente ca va mai STA pentru ca guvernul PSD, ministrul Les & Compania deja l-au izolat si il tin doar de forma.

Dupa procesul in contencios adminsitrativ prin care PSD a urmarit sa conteste prelungirea mandatului, evident ca ruptura a fost definitiva intre conducerea politica si conducere militara a MApN. Efectele sunt clare. Politizare, ingerinte politic pe programele majore, lipsa de persepctiva, blocaje pe licitatii si esec total pe folosirea eficienta a bugetului alocat. Asa ca actualul sef e tinut de forma si sub control strict al PSD facut prin subalterni promovati de ministrul Les in conducerea SMG.

Ma astept ca generalul Ciuca sa nu realizeze penibilul situatiei in care este si probabil chiar a tras sfori sa mai stea inca 9-10 luni. Nu a urgentat rezolvarea situatiei precare in care se afla, total discreditat de actiunile politice pe care le-a tolerat din partea PSD. Jalnica soarta a avut a acest general, de la locotenet-colonelul aflat in gratiile PSD din anii 2000 la generalul de acum tarat prin tribunale de acelasi PSD care l-a promovat in ierarhie. Generalul nu stie cand sa se retraga, are doar instinct de adaptare la situatii jenante.

Intre timp nici presedintele Iohannis si nici PSD nu au incercat sa treaca peste momentul procesului, fiecare a blocat luni de zile o procedura si au incalcat legea aflata in vigoare.

Noile modificari, abuzive, par sa fie tolerate si de o parte din opozitie, probabil PNL. Aceste modificari sunt rezultatul unui compromis politic in PSD si presedintele Iohannis prin care se amana periculos de mult o decizie care trebuia luata in noiembrie -decembrie.

Acordul coalitiei ACUM-PSRM- inca un rateu pe politica externa si de securitate a Moldovei

Blocul ACUM, Maia si Andrei si Nicu Popescu au produs impreuna cu PSRM cel mai slab capitol de politica externa, niste fraze goale, limba de lemn care este surprinzator de usor acceptata de noile forte politice si care ar trebui sa ne ingrijoreze. Nu exista proiecte concrete in acest capitol, doar niste concepte goale, fara angajamente politice focalizate pe prioritati. Total neprofesional. Nimic planificat si scris ca pentru Moscova. Surprinzator cat de slab pregatit este guvernul Sandu si blocul ACUM pe politica externa.

Mare dezamagire, slaba perfomanta a lui Nicu Popescu. Daca Nicu Popescu a girat din partea ACUM acest capitol atunci e nasol, daca nu a girat acest capitol Popescu ar trebui sa isi dea demisia.

textul acordului aici

Iohannis in plin avant

Parea cam obosit Presedintele Iohannis la Constanta. Slabut si fara energie discursul lui Iohannis de la evenimentul PNL. „In toti acesti ani am reusit sa oprim toate aceste erori.” Vorbea despre erorile PSD. Conectarea cu sala a fost de nivel scazut, cam ca fanfara CFR in fata la PECO.

Pentru ca presedintele a fost in SUA vad ca a venit cu un nou fond de ten, mai in ton (portocaliu) cu ce se poarta peste Atlantic.

Vad ca a uitat de „Romania educata”, in schimb inca rezista „Romania puternica” iar bijuteria discursului este bineinteles „Romania normala”. Este buna gaslenita. Normalul merge cu orice. Justitie normala, democratie normala, prostie normala. Normalul pare insa noul mediocru, cam ca ultimii 5 ani de prezidentiat.

Discursul s-a incheiat cu memorabilul indemn original de larga rezonanta internationala „La treaba, dragii mei !” Nimic de votanti, nimic de Romania, nimic despre viitorul nostru luminos asa ca un onest „la treaba” spus in dulcele stil sasesc mai compenseaza din platitudinea emisa.

Cam tristete la PNL care este evident concurata de imbatosarea ofuscant-deliranta de la PSD.

Ramona, MAE nu este Surprize, surprize !

Citesc si ma minunez.

”Să știți că noi le-am cerut oamenilor noștri (diplomaților români-nr) să vină acasă, dar au spus că nu vor să-și încheie misiunea brusc, ei vor să-și continue misiunea și vor rămâne acolo. Să știți că diplomații români sunt niște oameni deosebiți în orice zonă s-ar afla, dar aceștia care sunt în zone de conflict sunt dispuși la fapte eroice, își asumă că sunt într-o zonă de conflict”, a declarat, vineri, la DC News, ministrul Afacerilor Externe Ramona Mănescu.

Ca e maxim de brambureala in Guvernul Dancila nu ma mira si nu ma mira nici demagogia Ramonei Maneascu, ministrul de la MAE. Partea dramatica este ca diplomatii romani din Kabul sunt folositi in comunicarea de 2 lei a fostului membru ALDE.

In orice minister de externe care se respecta functioneaza un set de reguli respectate de intreg personalul aflat la post sau in centrala. Mai ales capitolul privind siguranta diplomatilor este foarte important.

Pentru Ramona Manescu, mai mult decat siguranta vietii oamenilor nostrii conteaza ca domnia sa, ca om politic sa fie acoperita si sa nu isi asume decizii politice clare privind siguranta misiunii noastre din Kabul.

Un ministru de externe are la dispozitie legi, regulamente si proceduri prin care este obligat sa evalueze riscurile si amenintarile care vizeaza personalul si misiunea. Si ministru ia decizii care sunt respectate si executate, nu negociate de ochii lumii.

Nu se pune problema sa le ceri diplomatilor romani sa plece si ei sa refuze. Este obligatia MAE sa decida, sa hotarasca, daca exista un pericol iminent si daca da, atunci reduce numarul de diplomati sau retrage integral personalul. Daca nu, comunica oficial decizia de a nu retrage reprezentanta si da instructiuni clare pe linia asta. Personalul este obligat sa respecte decizia ministrului nu sa isi asume raspunderea si ministrul sa fie acoperit ca el „le-a spus dar ei nu au vrut”.

Ramona Maneascu, un ministru politc, arunca intreaga raspundere pe umerii unor diplomati si asta este o mare greseala.

Ar fi bine ca Parlamentul si Presedintele sa ceara ca ministrul sa retracteze aceasta afirmatie si sa analizeze decizia inainte de a avea o alta drama.

Cele doua parteneriate strategice ale SUA cu Romania

Oarecum intors din concediu as vrea sa consemnez si eu una-doua observatii pe marginea intalnirii la varf Romania-SUA.

Este bine ca s-a desfasurat asa cum ne-am asteptat, adica prin confirmarea unei relatii bilaterale care nu a fost influentata de evolutiile negative din agenda transatlantica. A contat determinarea administratie Trump de a pastra grupul de aliati est-europeni inclusiv Romania care in ultimii ani au reusit sa se adapteze la noua abordare a presedintelui Trump.

Vizita presedintelui Iohannis a fost putin diferita, mai discreta si mai putin fructuoasa decat ma asteptam. Nu a mai avut o conferinta de presa comuna ca acum 2 ani, fara exces de poze, fara program in Washington, fara bai de multime cu romanii din America, fara interviu sau comunicat amplu dupa vizita. Deci ceva nu prea a mers in planul Cotroceniului.

SUA s-a achitat insa cu brio de parteneriatul strategic, de fapt de cele doua parteneriate strategice. Pentru ca dupa cum a aratat vizita, aceasta a avut doua capitole, la nivelul sefilor de state si capitolul guvernamental.

La primul capitol, cel prezidential, totul a fost cum stim, poate putin mai estompat ca simbolism, dar a fost ok. Declaratia finala comuna politica este una buna, nu la fel de buna ca precedentele, mult prea sumara, probabil ca adminsitratia Trump prefera acorduri si intelegeri economice consistente si nu declaratii care reiau de 15 ani acelesi lucruri si idei, putin reformulate, dar asta este. Trump a facut pe plac lui Iohannis dar nu a acceptat formularea unei declaratii ample numai buna de folosit electoral in Romania.

La nivel guvernamental, lucrurile sunt destul de neclare din cauza Romaniei. Guvernul Dancila a mimat sprijinul pentru organizarea vizitei si gestionarea unor dosare de lucru care sa fie fructificate cu ocazia vizitei. Iar Presedintele Iohannis a incercat si a reusit sa elimine prezenta guvernamentala in cadrul vizitei.

Mare greseala a Presedintelui Iohannis a fost sa nu aiba suita guvernamentala. Daca se stia ca se va semna un acord in domeniul 5G, politicos, diplomatic si protocolar era sa vina ministrul Comuncatiilor din Romania sa semneze cu omologul american acordul. Asa ar fi facut presedintele Trump daca ar fi venit in Romania si ar fi avut de semnat un acord guvernamental. Dar sa pui un ambasador, G. Maior pe care guvernul Dancila il vrea retras cat mai repede, sa semenze un acord tot in numele guvernului Dancila este mult prea mult. Cum a primit mandatul de la guvern? nu se stie. Cum a gestionat prsedintele Iohannis chestiune s-a vazut, fara interactiune cu Dancila.

Meritul Americii este ca accepta de ani de zile sa gestioneze de fapt doua parteneriate strategice cu Romania pentru ca asta este situatia. Satisface pretentiile lui Iohannis si pretentiile guvernului pe directii diferite. Bine nu este, pentru ca si SUA avand propriile sale probleme este problematic sa gestioneze si incoerenta noastra la nesfarsit.

De pe agenda, 2 elemente noi au iesit in evidenta, problema coordonarii in privinta competitiei strategice cu China si cooperaarea in domeniul securitatii cibernetice (pentru mine acordul pe 5 G este mai putin despre China cat despre securitatea cibernetica).

In final as spune ca dovada ca aceste parteneriate strategice ale SUA cu Romania functioneaza si dau rezultate este sprijinul acordat de administratia Trump pentru numirea lui Mircea Geoana in pozitia de Secretar General adjunct NATO.

Poate si din aceasta cauza exista o oarecare mahnire la Cotroceni, presedintele Iohannis a realizat ca de fapt cele doua parteneriate strategice ale SUA cu Romania nu se invart in jurul persoanei domniei sale.

Haosul de la guvern se adanceste. Aghiazma Doctorului Calafat

Viorica Dancila vine cu idei catastrofice iar cine a venit cu propunerea ar trebui concediat:

„În acest sens, voi propune în CSAT ca grupul de lucru interinstituțional să se transforme într-un comandament dedicat, condus de domnul Raed Arafat – punct unic de contact și gestiune care centralizează informațiile anchetei, elaborează analizele și rapoartele necesare și comunică oficial date despre caz. Se vor face informări publice o dată la 6 ore.

via Facebook

Grupul de lucru infiintat era pentru a gasi solutii post-criza iar acum se schimba radical obiectul de activitate. Vor deveni o celula de criza.

Vai de capul lor.
PSD incearca sa arunce responsabilitatea pe umerii unora care initial credeau sa se vor ocupa de politici si solutii pentru a reforma sistemul. Acum s-au trezit ca Dancila ii va pune sa dea comunicate si sa trimita la guvern sinteze cu stadiul privind ancheta de la Caracal. 
Au fost anuntati ca se vor transforma in celula de criza pentru ca evident, la nivelul cabinetului primului ministru nu sunt in stare sa faca celula de criza si fug de raspundere iar la MAI iar nu pot sa faca celula de criza si sunt ingroziti si atunci au convocat oameni de la alte agentii pentru a imparti raspunderea. Ministrul Moga a fugit din minister la prima criza deci PSD a esuat lamentabil.
Se confirma intrarea in scena a lui Arafat, pompierul de serviciu care accepta fara sa clipeasca sa ii se schimbe obiectul activitatii si sa gireze aberatiile decise in guvern. 
Presedintele Iohannis nu ar trebui sa accepte aceasta propunere a lui Dancila pentru ca nu respecta o logica minima, nici practicile in domeniu si nici nu exista un plan pregatit pentru asa ceva.

Insa nici presedintele Iohannis nu are destula competenta la Cotroceni si ma astept ca la CSAT sa accepte propunerea guvernului doar pentru a mai aplana mediatic criz.

Toata abordarea Presedinte -Guvern este o chestiune ad-hoc amatoristica care se va transforma intr-un show mediatic al Dr. Calafat. Aghiazma neamului si mama ranitilor.

Festivalul de film si istorii Rasnov

Festivalul de film si istorii Rasnov este probabil cel mai atipic eveniment de vara. In general nu (mai) merg la festivaluri dar cand am primti invitatia de a modera o dezbatere despre NATO mi-am zis ca pot accepta aceasta provocare. Am stat 2 zile si as mai fi stat. Festivalul este o poveste contemporana cu un potential enorm. Am perceput festivalul nu ca pe un simplu act de cultura ci ca un laborator social in care organizatorii te lasa sa contribui, te incurajeaza sa absorbi si sa contribui cu ce ai mai bun.

Forma atipica vine din combinatia dintre un festival de film, un program de spectacole, concerte, un forum de dezbateri si o scoala de vara. Participantii sunt din toate generatiile si mediile sociale si multa diversitate.

Chiar mai surprinzator pentru un festival a fost decizia organizatorilor de a dezbate si tema Aliantei nord-atlantice, NATO la 70 de ani de la aparitie. Spun ca este surprinzator pentru ca au fost putine ocazii si evenimente organizate in Romania dedicate NATO la 70 de ani.

La Rasnov, participantii la acesta dezbatere au fost col. Scott A. Weston, atasat militar al Ambasadei SUA in Romania, col. Constantin Spînu, Seful Directie de Informare si Relatii Publice, MApN si Dominik Jankowski – consilier politic si Seful Sectiei Politice din Delegatia Permanenta a Poloniei la NATO.

Un sinopsis al dezbaterii il gasiti pe blogul Festivalului aici „THE ENGAGEMENT OF THE US IN EUROPE IS STRONGER THAN EVER!”

Cand serviciul 112 devine noua mantra

De la accidentul din Apuseni încoace am tot citit despre soluții și opțiuni privind localizarea si cat de eficiente sunt institutiile din Romania in cazuri de cautare-salvare.

Și după drama de la Caracal se pune acceasi problema. La nivel național nu am fost în stare sa adoptam un concept de ” căutare-salvare „. La MAI, Arafat a subsumat totul conceptului de urgente civile. Nu are habar sau nu îl interesează ca urgenta se desfășoară într-un mediu ostil (meteo, fizic, social, lipsa comunicații, etc).

Politia din România nu e instruita și nici nu are mijloace sa gestioneze misiuni de căutare salvare nici în mediu urban și nici rural. Cazul special al Jandarmeriei montane care a preluat o parte din conceptul Salvamont e relevant și spune multe despre cine și de la cine trebuie sa învețe. STS – ul este legat de operatorii de telefonie și de conceptul restrâns de „rețea de comunicații securizata și protejata de importanta națională”. Acest serviciu nu poate și nu este în măsura sa integreze un serviciu de căutare la nivel național. Dar nici Politia nu sta mai bine.

Indiferent cât de bun va fi sistemul de localizare al serviciului 112 sau alte sisteme de tracking gps, online, wifi, ele nu vor putea fi folosite eficient fără o concepție operațională clară. Politia și jandarmeria noastră asa cum sunt acum nu vor fi mai eficiente dacă „112” va avea o precizie de localizare de câțiva metri.
Dacă ai o victima de localizat urgent și echipa mixta politie – procuror – judecător se ocupa sa respecte drepturile potențialului suspect agresor atunci degeaba vom avea 112 modernizat. Mai mult chiar și cu o legislație îmbunătățită, eficienta nu va creste dacă nu va exista un concept operațional de căutare și salvare.

Asta înseamnă ca într-o arie de X km2 tu trebuie sa desfășori rapid forte și mijloace de supraveghere și căutare care sa fie specializate în căutarea victimei si nu a agresorului.

Dacă planul standard al Politiei este ca ei primesc o arie de căutare de la STS și după aia vede ce se întâmplă și dacă identifica locația suspecta aplica procedura mandatului de percheziție nu vom face nimic.

Procedura de căutare salvare nu este tot una cu procedura de percheziție.

E mult de munca, MAI nu va fi în stare sa dezvolte conceptul, acolo Arafat a pus obstacole legislative ca totul sa lucreze doar pentru urgente medicale iar Politia nu are de gând sa salveze victime, se prefera lupta cu infractorii, victima e un efect secundar pentru ei.

NATO in era „Geoana”

Numirea lui Mircea Geoana ca secretar general adjunct al NATO este una dintre cele mai importante decizii luate de Alianta. Pentru Romania este chiar foarte importanta pentru ca echilibreaza reprezentarea la nivel de varf in structurile civile de conducere.

Dupa rezultatele foarte bune ale lui Sorin Ducaru ca asistent al secretarului general NATO, Romania este promovata mai sus, in acea zona in care multa vreme secretarii adjuncti erau italieni, francezi, germani, britanici, americani.

Nu imi fac probleme, Mircea Geoana va fi un foarte bun secretar general adjunct NATO. Mircea Geoana nu a fost un bun om politic, aventura sa in fruntea PSD a fost slaba. Competenta sa cea mai importanta este diplomatia, reprezentarea oficiala bilaterala sau multilaterala. Nu este nici bun analist, nici nu a pretins vreodata ca ar fi mare comentator sau expert in nu stiu ce domenii academice dar nu de pentru asta a obtinut numirea.

Ca adjunct al secretarului general Mircea Geoana va face ce stie cel mai bine, va reprezenta NATO la nivel inalt, va promova mesajul Aliantei, va fi diplomatul care va interpreta cuminte si loial mandatul pe care il va primi de la secretarul general NATO.

Am observat ca exista o tabara a romanilor care sunt scandalizati, umiti sau nemultimiti si motivele sunt de la prestatia sa in fruntea PSD, relati cu SOV, diplomat cu limba de lemn, USL si tot asa. Sigur, dintre nemultumiti, multi sunt adversari politici sau critici de pe dreapta si e normal sa existe critci. Alta este insa problema. Nimeni nu se intreaba de ce nu au existat alte nume de romani. Explicatia generala este cunoscuta, guvernul si presedintia sunt politice si evident ca sustin acei candidati agreati. S-a nimerit sa fie guvern PSD atunci PSDul este implicat imediat, are primul cuvant ca si presedintele. Dar si restul partidelor sunt consultate discret. Opozitia nu este prea incantata dar nici nu poate comenta prea vocal.

In alegera lui Mircea Geoana a contat imaginea sa in SUA, activitatea sa permanenta in relatia transatlantica si un portofoliu de relatii bune in toata Europa.

Ar fi fost si alti fosti romani la fel de buni ca Geoana ? La nivel intelectual cu siguranta sunt multi altii. Ca profil diplomatic? mult mai putini. Avem fosti buni ministri de externe dar dupa ce nu au mai fost in functie au revenit la activitati mult mai lente, mai detasate, au slabit mult ritmul. La Geoana activitatile diplomatice si para-diplomatice sau de diplomatie publica si activism s-au amplificat dupa ce a fost dat afara din PSD. A avut incredere in sine ca potentialul sau de diplomat rutinat il poate ajuta.

Cum spuneam, potentiali candidati romani ar mai fi fost dar a contat mult sprijinul din SUA. Geoana a avut si are cel mai mare sprijin american si asta ne conduce la cateva remarci finale.

Numirea lui Geoana este etapa pregatitoare pentru gasirea unui nou secretar general NATO care sa il inlocuiasca pe Stoltenberg. Romania a primit a doua functie si acum votul Romaniei este deja promis pentru un anume candidat dintr-o anume tara. Asta a fost intelegerea, si este semn ca negocierile vor fi grele. Faptul ca Romania a primit functia indica unde va merge votul, spre o tara pro-atlantista.

Deci Romania nu mai are o mare marja de libertate, a primit maxim si acum nu va mai avea o voce pe numirea secretarului general. Pur si simplu va sprijini un candidat conform unor intelegeri incheiate deja.

Acceptarea lui Geoana, un pro-atlantist ca secretar adjunct indica si efortul Aliantei de a gestiona relatia transatlantica intr-un mod mai activ.

Ma astept ca in cadrul mai extins al deciziei privind numirea lui Mircea Geoana sa intre si organizarea unui nou Summit NATO in Romania.

Photo credit QMagazin

Remanierea de vara

Daca vom avea remaniere aceasta decizie va fi una cosmetica. PSD este inca izolat pe plan european si incearca sa scape de numele compromise. Carmen Dan si Teodor Melescanu ar fi trebuit inlocuiti imediat dupa alegerile europarlamentare insa nu asta conteaza ci cosmetizare unui nou PSD.

Pentru gafele si modul catastrofal de a gestiona treburile Armatei si ministrul Les ar trebui sa plece tot acum, Insa miza financiara de la MApN este mult prea mare si probabil ministrul Les este doar varful icebergului unui grup care controleaza strans contractele din Aparare.

Dupa aria remanierii urmeaza partitura candidatului bass baritonul Klaus Iohannis care va transforma acceptarea propunerilor in propriul show electoral.

De fapt PSD-ul condus de Viorica Dancila nu realizeaza ce minge ii ridica la fileu presedintelui Iohannis. Pur si simplu PSD ii ofera pe tava inca o ocazie in care Iohannis va marca puncte pe comunicare si pozitionare.

Este posibil sa existe o a 3- faza (prima a fost Congresul PSD pentru nou conducere, a doua este remaniere) in care PSD va schimba programul de guvernare.

De fapt nu va fi un program de guvernare ci un program electoral special pregatit pentru a prezenta un PSD cu fata europeana.

Pentru restul treburilor curente ale guvernarii exista Ministerul de Finante adevaratul conducator al guvernului si al Romaniei.

UE si Romania la inceputul unei noi etape.

Acum ca s-a incheiat epopeea negocierilor pentru functiile importante din institutiile europene si stim nume si persoane am cateva panseuri.

Echipa franco-germana a functionat si s-a adaptat la ce urmeaza, nu la ce si-ar fi dorit cei doi lideri Merkel si Macron. Echipa aleasa e mai pe profilul lui Macron, mai tehnocrata, fara floricele lui Juncker si fara o Mogherini prea discreta.

Mie imi place echipa, altii sunt dezamagiti ca nu sunt super lideri, super personalitati si alte genii planetare. Nu au de unde sa mai vina, cam asta e ce avem si oricum Macron nu cred ca ar suporta sa existe personalitati prea independente cu mai multa carisma decat el sau mai active, asa ca ne descurcam cu acestia.

Au mai comentat unii ca negocierile au fost un esec, ca s-au prelungit, ca a fost cu suspans. Nu e nimic dezamagitor, cu aceasta configuratie in care a aparut al treilea jucator mare, Renew Europe, jocul se schimba iar Macron chiar este hotarat sa rastoarne masa linistita a popularilor si socialistilor. Bun venit in poligon.

Romania ? aici dezamagire cat cuprinde. Dezbatere la noi pe procesul de negociere ? ioc. Ceva actiuni pe la Bruxelles pentru a impune o idee macar din pozitia nationala ? ioc. Ceva eforturi de comunicare din partea Presedintelui Iohannis? prea putine si mai mult legate de inertia posturii prezidentiale cu care am fost obisnuiti. Macar la bulgar s-a vazut ca incearca mici cascadorii.

Ce facem mai departe ? Daca ne uitam la cat de slaba a fost reuniunea UE de la Sibiu si care a generat o agenda strategica 2019-2024 si mai slaba, singurul subiect cu adevarat fierbinte va fi Armata europeana. Separat, probabil ca zona euro va fi adevarata miza pentru Macron si viitorul cancelar german. In rest ne vom bate capul cu aceleasi probleme, Brexit, buget, refugiati, solidaritate europeana.

Pentru Romania viitorul va aduce un comisar pe masura prestatiei echipei Presedinte-Guvern, adica ne vom multumi cu ceva si nu vom iesi din rand sa ne luam de gat cu oponenti. Care oponenti vor aduce super-candidaturi pentru comisari, vor avea strategie de tara si coerenta si proactiva. Romania nu se agita, a avut grija Lucian Blaga sa ne explice ca vesnicia e produs traditional romanesc.

Principiul barcii castigatoare in diplomatia romaneasca

Pamflet- sa ma iertati Excelentele voastre


Sursele diplomatice romanesti insista pe ideea ca Romania era in barca Ursulei probabil cum mult inainte ca Merkel sa se decida ca o propune pe Ursula. 


Principiul barcii castigatoare este sfant si sacrosanct in diplomatia romaneasca.


Asa ca daca prin capitalele lumii, pe la evenimente diplomatice veti vedea persoane cu dungi de la barca pe c-r, pardon, pe posterior, cu siguranta acela este un diplomat roman.
Acum, daca va uitati cu atentie la zona indicata o sa va puteti da seama de profilul diplomatului roman. 
Este foarte usor. 


Cantitativ – cu cat sunt mai multe, dungi pe c-r, pardon, pe posterior, cu atat este plasat mai sus in ierarhia diplomatica. Daca dungile sunt dese cam ca la un costum Savile, un bespoke englezesc dala, atunci e chiar secretar de stat sau chiar ministru,iar dungile sunt mai adanci pentru ca se frecventeaza des anumite barci.


Calitativ – daca dungile de pe c-r, pardon, de pe posterior, sunt mai superficiale atunci negocierile au fost mai rapide, cele adanci si putin vinete pe margini sunt mai mult pe multilateral. Aia e, nu e usor in diplomatie, se vedeti ce dungi aveau unii inainte de 1989 pe la ONU, Viena, Geneva, ehe !


Topo-morfologic
Dungile verticale paralele – sunt de generatie mai veche, din perioada socialista , stiti, cand Estul cand Vestul, barci grele, magini metalice intarite. Pe la cine le mai vedeti, pe c-r, pardon pe posterior, aia sunt veterani, elita elitelor acrobatiei diplomatice romanesti intre barcile castigatoare.


Dungile orizontale paralele – sunt de generatie noua, mai europene, finute pentru ca intre timp s-au schimbat modele de barci in care diplomatul roman se tot aseaza cu c-rul, pardon posteriorul. Au si silicon, nu diplomatii, marginile de la barci. E altceva, diplomatul poate sa isi aseze c-rul, pardon posteriorul, mai repede in mai multe barci si nici nu lasa urme adanci, sunt mai minimaliste, cam ca la diplomatii din tarile nordice neutre.
Cazuri speciale
Dungile ecosez – asta sunt rare, foarte rare, adica in afara de domnu Melescanu, la altii nu am mai vazut.
Pamflet

Cum se conduce un partid din puscarie ?

Simplu. Prin intermediari si cu parghii de santaj.

Adversarii politici sunt huiduiti de reprezentanii judetelor in care ai fieful si pierd la alegeri.

Altii sunt sfatuiti sa isi vada de sanatate sau sa nu se implice.

Omul de incredere devine presedintele partidului.

Al doilea om de incredere devine secretarul general al partidului.

Al treilea om de incredere devine presedinte executiv.

Cam asa este partidul acum, in plin proces de cosmetizare dar ramane pavaza pentru oamenii care conteaza.

Ma rog, asta este valabil pentur un timp, pana cand lucrurile se mai schimba. Pentru ca puterea te schimba.

Joc de glezne Romania Moldova Ucraina

Zilele acestea avem tot felul de actiuni, decizii, reactii, „chestii” de tot felul si in diverse grade de superficialitate, pe care le numesc simplu „joc de glezne”.

  • A inceput presedintele Iohannis sa sune pe la toate birourile din Moldova, la presedinte, premier, vicepremier, sa ii invite in Romania. A incercat si premierul Dancila sa o invite pe Maia Sandu, omologul moldovean dar nu prea coincideau agendele se pare. Maia Sandu se gandea ca in „cateva saptamani” sa vina la Bucuresti. A reusit Presedintele Iohannis sa o aduca saptamana viitoare. Deci moldovenii nu uita, nu iarta, prea usor.
  • Daca Iohannis ii cheama pe moldoveni DOAR ca sa ii puna sa jure cu mana pe Biblie, pe tratatul bilateral, pe acordul de asociere, pe toate chestiile strategice si nestrategice, pe legile lui Moise si pe meniul de la Capsa, ca Moldova nu va trada Romania si ca va lupta pana la ultimul moldovean cu Imperiul de la Rasarit pentru ca Romania sa se poata lauda ca apara granita de Est a NATO, atunci se chinuie degeaba stand pe telefon.
  • Moldovenii, ca si noi cei din Regat, vor spune ca Iohannis si vor face cum vor dori ei. Dar niste poze frumoase tot ies. Are dreptate prof. Armand Gosu, ca demersul Romaniei este un „damage control” putin cam disperat, dar Bucurestiul nu il face nici pe acesta ca la carte.
  • Vicepremierul moldovean Andrei Nastase a votat la APCE in favoarea reprimirii Federatiei Ruse, asta in timp ce M. Popsoi parlamentar moldovean a votat impotriva motivand ca MAE moldovean i-a dat informatii care l-au convins sa voteze impotriva.
  • Adica vicepremierul si ministrul de interne Andrei Nastase voteaza pro iar MAE moldovean recomanda contra ?! Acelasi guvern, pareri diferite. Culmea e ca Ministrul Nicolae Popescu nu e de la socialisti, el s-a declarat independent dar propus in guvern de blocul ACUM. Deci joc de glezne.
  • Rusii au revenit la APCE, in schimb pleaca delegatia Ucrainei. Deci tot votul pro-Rusia este acum inutil. In plus, de cum au sosit rusii la APCE, seful delegatiei ruse, dl. Tolstoi a declarat ca Rusia nu va respecta deciziile APCE care s-au luat din 2015 incoace in lipsa delegatiei ruse si, estimez eu, nu vor respecta nici pe cele care vor fi luate in viitor. Deci APCE tot un fel de joc de glezne.
  • Numai bine ca au plecat ucrainienii de la APCE hop ! si domnul Corlatean care se gandeste sa introduca un proiect de rezolutie contra Ucrainei privind respectarea drepturilor minoritatilor in Ucraina. Intre timp Kievul nu mai participa. Deci doi incarca si doi descarca ! Joc de glezne.

Federatia Rusa si echilibrul de putere in secolul al XXI-lea – lansare de carte

Astazi particip la lansarea volumului ”Federatia Rusa si echilibrul de putere in secolul al XXI-lea”  coordonat de lect.univ.dr. Eugen Lungu. Volumul a aparut la Editura Militara si sub egida Universitatii Titu Maiorescu. Am scris si eu un capitol cu scenarii privind Federatia Rusa si regiunea Marii Negre in 2025. Capitolul este bazat pe o prezentare facuta in 2015 in contextul conflictului din Ucraina.

Sanctiunile impotriva Federatiei Ruse- prima bresa importanta

Pentru prima data dupa 2014 Federatia Rusa isi va trimite o delegatie la Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei formata din 7 senatori si 11 deputati. Ministri de externe europeni au votat majoritar in favoarea ridicarii sanctiunii in mai a.c. si au generat un precedent. De fapt un fel de bresa in frontul comun si in solidaritatea europeana si asa greu incercata.

5 Years After Being Suspended, Russia Is Allowed Back At PACE

Exceptie au facut Ucraina, Georgia, Estonia, Letonia, Lituania care au facut o opozitie acerba.

Cel mai afectat stat dupa aceasta decizie este Ucraina. Care se va resimti intern cu perspectiva ca acest esec sa cantareasca destul de greu in alegerile anticipate. Presedintele Zelinski va trebui sa explice faptul ca Ucraina isi pierde din capacitatea de a mentine presiunea pe Rusia cu ajutorul europenilor si ce va urma nu este chiar ce isi doreau politicienii de la Kiev.

In eventualitatea in care reuniunea in formatul Normandia va debloca procesul de pace si aplicarea prevederilor acordurilor de la Minsk si restul tarilor din flancul estic ar trebui sa se pregateasca pentru acceptarea relaxarii sanctiunilor impotriva Federatie Ruse.

Au fost 5 ani de sanctiuni care au fost si o fereastra de oportunitate pentru a crea un front comun al tarilor europene insa esecul pare sa se zareasca la orizont. Politica de confruntare si uzura nu mai este o tinta pentru vest-europeni iar Ucraina nu mai pare sa fie o prioritate.

Cat despre Romania in tot acest proces, pare evident ca vom sustine o reducere treptata a sanctiunilor chiar daca declarativ oficial mentinem aparenta unei pozitii intransigente.

Ce am invatat din acesti 5 ani de politica serioasa de sanctiuni ? Greu de spus in cateva cuvinte. Probabil ca principala lectie este ca doar sanctiunile fara actiuni nu au sansa sa influenteze serios comportamentul unui regim abuziv.

Initiativa pentru Cultura Democratica Europeana – un proiect strategic

Salut si eu o initiativa academica si civica lansata la Cluj. Profesorul Valentin Naumescu a lansat alaturi de un grup de initiativa Asociatia nationala „Initiativa pentru Cultura Democratica Europeana”

Obiectivul Asociatiei este unul cu semnificatie strategica.

Adversarii democratiilor liberale si valorilor europene sunt din ce in ce mai inversunati, mai puternici si mai agresivi, atat in Romania, cat si in alte tari ale Uniunii Europene, contestand fundamentele Proiectului European postbelic si periclitand perspectivele continuarii acestui proces. O cultura democratica solida este, in opinia noastra, cea mai buna protectie fata de valul iliberal si tentatiile autoritariste care pun la incercare intreaga Uniune Europeana si, in mod special, Europa Centrala„, se arata in Declaratia Fondatoare a Asociatiei Initiativa pentru Cultura Democratica Europeana (ICDE).

Initiativa este una care trece dincolo de o agenda de grup. Clujul academic are o evolutie mai aparte de restul tarii si se vede in modul in care apar proiectele noi.

In comparatie cu restul centrelor universitare de top din Romania, la Cluj studiul iliberalismului, populismului si a tendintelor nationaliste a inceput mult mai devreme si reprezinta probabil singurul centru de expertiza in acest domeniu din Romania. Era normal ca tot aici sa apara si o formula strategica de contrapondere la curentul anti-european.

Intr-un fel Clujul, prin initiativa lui Valentin Naumescu, transmite si un semnal de alarma ca jocul se duce acum la un alt nivel, ca nu mai vorbim doar de semnale ci de certitudini. Iar cu certitudinile intram in zona unor riscuri care ar trebui monitorizate, analizate si gestionate.

Combaterea curentelor anti-europene necesita o abordare integrativa, competenta si deschisa iar Initiativa pentru Cultura Democratica Europeana este o solutie care vine sa ocupe un loc important in acest efort national.

Mai jos aveti inregistrarea lansarii oficiale si linkuri.

Pagina FB a Asociatiei

Pagina web a Asociatiei.

Inzestrarea Armatei se duce de rapa odata cu credibilitatea Romaniei

Ministrul Les a anuntat ca a trimis solicitarea de suspendare a procedurii pentru atribuirea contractului pentru corvete. Cam atat stie sa faca acest ministru, sa suspende, sa blocheze, sa puna pe butuci un plan de inzestrare.

A fost depusă o solicitare pentru anularea acestei proceduri. A fost admisă de către CNSC şi s-a suspendat în acest moment. Ni s-au cerut nişte documente. Acum se lucrează la tot dosarul, să îl punem la dispoziţie. Nu ştiu ce se va întâmpla pe viitor. La momentul acesta avem procedura suspendată”, a afirmat Leş. Via Hotnews.com

La transportoare blindate, la fel, acum sunt deja sunt in intarziere de 6 luni si ministrul Les nu simte nevoia sa se agite, probabil mai asteapta un pic si va suspenda si contractul acesta. Oricum guvernul nu mai are bani.

Via Blogul lui Adelin Petrisor : ” EXCLUSIV! Banii nu asigură succesul programelor militare de înzestrare. Contractul pentru cumpărarea transportoarelor blindate Piranha e dovada vie. Primele 36 de mașini de luptă nu au fost livrate nici după 6 luni de la termenul din contract. Inițial, turela avea problema. Acum de vină e sistemul de comunicații.

Daca adaugam si faptul ca tot ministrul Les continua in justitie razboiul cu presedintele Iohannis pe tema prelungirii mandatului Gen. Ciuca in fruntea Statului Major al Apararii, avem anvergura dezastrului din Armata.

Si mai grav este ca, in ciuda acestor semnale clar de blocaj in modernizarea Armatei, de haos adminsitrativ in MApN, de ingerinte politice nepermise din partea ministrului de la PSD, nu avem nci semnale clare de la Presedintele Iohannis.

Pentru ca suntem la jumatatea anului, in mod normal ar fi trebuit sa avem o sedinta CSAT care sa evalueze stadiul implementarii obiectivelor planului de modernizare si inzestrare al Armatei pe 10 ani. Lipsa de initativa a presedintelui pentru a sanctiona blocajul este evidenta de vreo 2 ani. Indiferent ce va invoca si ce motive va folosi ca sa se scoata din acest scandal, presedintele Iohannis va fi responsabil de efectele esecului in calitate de sef la CSAT.

Cum mai merg treburile

Pentru Teodorovici, ministrul Finantelor, treburile merg bine cu conditia ca managerii de spital sa uite de fondurile europene. Acesti manageri trebuie sa stie ca banii vin de la Teodorovici. Sedinta asta de umilire si dresaj administrativ a fost una publica si avea ca tema problemele din sistemul sanitar.

Uitați domne de spaţiul ăsta, de bani europeni, nu există bani europeni, există o sursă de venit la bugetul de stat şi punct. Regulile le facem noi în ţară şi ne asumăm dacă vrei sau nu să plătim din bani europeni.

Nu există bani europeni, există sursa de venit la bugetul de stat și punct.

Observati, accentul este pe „regulile” pe care le face Teodorovici in tara. Ne arata banii, dar trebuie sa acceptam regulile. Parca era vorba de respectarea prevederilor din programele operationale? Sau poate nu.

Insa intre timp aflam si cum merg treburile la Comisia nationala care se ocupa cu acreditarea spitalelor noastre.

O fosta directoare in Comisia de Acreditare a Spitalelor a fost condamnata la 5 ani inchisoare cu executare, pentru mita

Despre situatia din Moldova in publicatia Capital

Despre situatia din Moldova am comentat in revista bulgara Capital. Articol este semnat de Madalin Necsutu si caruia ii multumesc.

Кризата в Молдова: Две правителства и много рискове

Profesorul Vintila Mihailescu are nevoie de noi

Profesorul Vintila Mihailescu, antropologul care a format generatii intregi de studenti, sufera de o forma de cancer si are nevoie de sustinerea noastra pentru a efectua o interventie medicala in Franta.

Fac si eu apel la cititori sa contribuie la campania de strangere de fonduri pentru profesorul Vintila Mihailescu.

Dacă doriți, puteți dona pe pagina de Facebook Campanie Strangere Fonduri – Fund raising – Vintila Mihailescu

De asemenea, puteți dona și în contul deschis pe numele soției profesorului, Anișoara Mihăilescu: 

Anișoara Mihăilescu

Cont EURO: RO44INGB0000999908974365

Codul SWIFT:INGBROBU

Numele bancii: ING Bank N.V. Amsterdam, Sucursala București

Cont RON: RO34INGB0000999908974351

Mai avem politica externa in Est ?

La o zi, adica ieri, dupa ce Presedintele Iohannis a trimis o scrisoare la Comisia Europeana si Consiliul European privind vizand Moldova, Nicolae Popescu, noul ministru de externe din Guvernul Maia Sandu, a prezentat la Paris, in fata diplomatilor din G7, situatia din tara.

Poate ar trebui sa insist asupra faptului. In scrisoare K. Iohannis solicita ajutor pentru „gasirea de solutii” in cazul crizei din Moldova. In timp ce Nicolae Popescu ia pulsul celor mai importante tari.

Scrisoarea este un fel de strigat al neputintei din partea presedintelui Romaniei. Vreo trei zile pozitia Romaniei a tot fost solicitata, s-au schimbat niste nuante, s-a incercat dregerea busuiocului in ultimul moment insa tot acolo suntem. Romania nici nu stie si nici nu mai poate sa genereze o politica coerenta fata de Republica Moldova.

Intre timp noul guvern al Republicii Moldova incepe sa fie activ, primeste sprijin de la cele mai importante tari europene si echipa de ministri reactioneaza profesionist la primele etape de activitate pe plan extern. Trebuie sa fim realisti, va fi un inceput greu pentru guvernul Maia Sandu dar se vede ca sunt pregatiti sa reactioneze rapid pe plan extern.

Din pacate Romania se situeaza la polul opus, de tara cu o politica externa firava, incapabila sa tureze motoarele pe timp de criza si mai ales nu are planuri si solutii pentru situatii care au o dinamica rapida.

Esecul Presedintelui Iohannis si al diplomatiei romanesti este o combinatie intre mari compomisuri facute de diplomatia noastra si lipsa de expertiza a presedintelui Iohannis in domeniul politicii externe.

Politica externa a Bucurestiului nu este tot una cu evenimentele culturale ale primariei de la Sibiu iar limitele Presedintelui Iohannis incep sa se vada pe criza din Moldova.

Acum se vede cat de gaunoase si paguboase au fost evenimentele de tip Initiativa celor 3 Mari organizate de Romania si prin care Presedintia si MAE se destrabalau in protocoale festiviste fara niciun rezultat palpabil, cu ignorarea totala a situatiei unor tari ca Moldova, Ucraina, Georgia.

Politica bialterala a Romaniei a fost lasata de izbeliste in Est, cu largul concurs la Presedintelui care se simte bine doar in evenimente cu sute si mii de invitati. Pozele de la intlaniri bilaterale sunt pase, prea rudimentare pentru politica externa si pentru imaginea presedintelui Iohannis, nu mai cadreaza cu profilul sau de lider regional si european.

Iohannis a ignorat multa vreme subiectul Moldova iar diplomatia romaneasca controlata de PSD a aplicat un embargou Cotroceniului.

Avertizez ca acelasi lucru se va intampla si pe cazul Ucrainei, unde presedintele ignora relatia cu Ucraina de doi ani iar diplomatia noastra pastorita de Teodor Melescanu are grija sa nu dezvolte nimic care sa solicite atentia presedintelui Iohannis. Prevad ca pe plan bilateral, aceasta sincopa in politica Romaniei va conduce la o criza in relatie cu Kievul.

Pentru ca esecul sa fie si mai crunt, chiar si Polonia, cu care avem un Parteneriat strategic, a avut o pozitie fata de Moldova separata de Romania.

Semnele unui esec major de politica externa a Romaniei in Est sa vad cu ochiul liber iar acest lucru va cantari mult in scaderea de credibilitate a Romaniei.

Eugen Manasia – ABC-ul securitatii private – lansare de carte

Astazi voi fi prezent la lansarea cartii ABC-ul securitatii private scrisa de Eugen Manasia. Aceasta carte este un eveniment din mai multe motive. Eu va dau unul, iar pe restul le veti afla daca lecturati cartea.

Este prima carte din Romania scrisa de un consultant roman de top din acest domeniu care explica fara rezerve ceea ce ne-am dori sa aflam despre securitatea privata. Cartea este o lectie de sinceritate maxima intr-un domeniu in care multe lucruri nu sunt inca asezate. Eugen Manasia ne indruma cu competenta printr-un sector foarte dinamic, complex si de multe ori necunoscut.

Politica noastra fata de Moldova

Acuma daca tot se face comisie guvernamentala pentru stabilirea pozitiei Romaniei fata de Moldova am o prima propunere. 
Ambasadorul roman la Chisinau sa fie schimbat. Am toata deferenta pentru ES dl. Ionita dar cred ca se impune schimbarea, ar fi un semnal bun dinspre Bucuresti pentru actualul guvern de la Chisinau.

In context probabil ca si actualul amabasador al Republicii Moldova va fi retras, deci eu propun sa avem un start nou in relatia bilaterala.

As propune ca ambasador al Romaniei la Chisinau un diplomat cu dubla cetatenie romaneasca si moldoveneasca si nascut in Republica Moldova.

Nu as agrea nu stiu ce abordari fanteziste cu emisari speciali si proiecte bombastice, pentru ca Moldova trebuie tratata cu mult mai mult respect decat pana acum.

Nu agreez nici comunicate tafnoase si pline de venin cum este cel emis de MAE care denota frustrari dambovitene si mentalitati de pe vremea comunismului.

As prefera o schimbare a discursului Bucurestiului fata de Moldova in care sa nu ne mai credem „fratele cel mare” sau „profesorul exigent” sau „mama ranitilor pentru victimele agresiunii geopolitice a Rusiei impotriva Moldovei”.

Romania trebuie sa accepte ca a facut greseli mari in politica sa externa fata de Moldova, ca inca suntem intr-un impas si ca este necesar schimbarea strategiei.

Aparitie in BalkanInsight

Am dat un comentariu pentru BalkanInsight privind evolutiile politice din Romania. Mai precis despre pozitia Guvernului PSD dupa plecarea lui Liviu Dragnea de la sefia partidului aflat la guvernare. Linkul catre articol il gasiti ma jos, cu precizarea ca este in sectiunea platita a publicatiei. Ii multumesc lui Madalin Necsutu, autorul articolului.

Doubts over Romanian Government U-turn on Justice Overhaul

Aparitie in Reporter global

Am dat un comentariu Sidoniei Bogdan pe tema situatiei din Moldova. La linkul de mai jos gasiti articolul Sidoniei. Veti gasi patru perspective independente asupra crizei de la Chisinau.

Ce spun experții despre situația politică tensionată de peste Prut

Republica Moldova intra in era post-Plahotniuc

In timp ce in Moldova guvernul este in chinurile facerii, la Digi 24 TV ruleaza o emisiune „Rusia- Cicatricile -agresiuni convertite prin tatuaj”. Chiar subtila coincidenta. Insa nu despre simbolism doresc sa scriu ci despre realism si pragmatism.

Blocul ACUM a facut pasul in politica de stat, adica a inceput sa isi asume riscuri. Dar nu din postura de actor politic de opozitie ci ca forta politica de guvernare.

Maia Sandu si Andrei Nastase au plecat cu un handicap major in cursa politica a alegerilor, ceva ce politicienii profesionisti nu vor face vreodata. ACUM si-a impus o agenda atat de stricta, detronarea lui Plahotniuc si dezoligarhizarea statului, incat principiul flexibilitatii a disparut din stategia lor.

Fermitatea pozitiei ACUM a fost mentinuta constant in ultimele 90 de zile incat perspectiva alegerilor anticipate parea tot mai conturata. Este „meritul” socialistilor ca au fost foarte flexibili, jocul dublu al presedintelui Dodon ducand in final la un acord cu blocul ACUM.

Acordul ACUM PSRM are la o prima lectura un set de mecanisme foarte stricte prin care blocul ACUM se asigura ca socialistii vor asigura sprijinul pentru noul Guvern condus de Maia Sandu. Insa acordul comporta mai multe riscuri.

  1. Esecul unei urmariri penale impotriva lui Plahotniuc din lipsa de probe ar putea lovi puternic in guvern. Aparent probe ar fi in realitate justitia din Moldova va amenda multe dintre ele pentru ca influenta lui Plahotniuc este foarte mare.
  2. Acordul stabilieste niste obiective pentru dezoligarhizare insa nu sunt stabilite termene sau calendare. Din motive evidente ca planul respectiv va fi intarziat de procedurile greoaie si legislatia cu lacune. Deci nu vom avea o dezoligarhizare rapida sau spectaculoasa.
  3. Sprijinul socialistilor va fi selectiv si vor apare probleme privind prioritatile in realizarea acordului. Gradul de instabilitate va creste cu cat guvernul Maia se va apropia de interesele socialistilor si va afecta pozitia presedintelui Dodon.

Socialistii si Dodon au fost abili, au capacitat Blocul ACUM sa se confrunte cu PLahotniuc dar 3 scenarii sunt foarte periculoase pentru Maia si Nastase.

Primul – Esecul unui proces rapid si eficient impotriva lui Plahotniuc va afecta imaginea premierului Maia Sandu si a blocului ACUM iar Dodon si socialistii vor putea sa revina la discutii cu democratii pentru alta majoritate in Parlament.

A doilea – Eliminarea din viata publica si condamnarea lui Plahotniuc ar putea oferi socialistilor un motiv sa colaboreze cu Partidul Democrat eliberat de „dictator” si acum perfect onorabil pentru o alta majoritate.

Al treilea – Ruperea acordului de catre socialisti prin blocaje artificiale in guvern pentru a declansa alegeri anticipate. Blocul ACUM va fi prezentat ca incapabil sa guverneze si ca erodat.

Intre timp in Romania, analisti precum Iulian Chifu sau Dan Dungaciu nu vad cu ochi bun blocul pro-european ACUM. Din partea celor doi este un fel de cautionare a Partidului Democrat si a retelei de interese dezvoltate de Plahotniuc in Romania. Pe cei doi nu ii intereseaza prea mult ca politica Bucurestiului fata de Moldova este aproape inexitenta. Chifu declara ca si asa Romania a facut destul si ca ce face Romania est el aun nivel inalt european si nu se baga Bucurestiul in toate oalele din Chisinau. Pe scurt, Chifu, ca mesager neoficial, al unora sau al altora nu considera ca Bucurestiul ar fi depasit de situatie.

Dan Dungaciu vine cu o perspectiva geopolitica. El considera ca acordul ACUM PSRM este o coalitie „contra-naturii” si a fost dictata pe 3 iunie dupa o reuniune la Chisinau a reprezentantilor UE, Rusia si SUA.

In ambele cazuri, cei doi analisti specializati pe Moldova, nu vin cu nimic nou, nu propun chestiuni concrete privind polica Romaniei in noul context politic de la Chisinau si nici nu tin cont de conditiile in care au loc evolutiile din Parlamentul Moldovei.

In concluzie, ACUM a intrat pe un curs foarte riscant dar care reflecta responsabilitatea liderilor Sandu si Nastase care au promis ca vor asigura un guvern functional daca fortele politce din Parlament accepta agenda dezoligarhizarii.

Vizita Suveranului Pontif. Momentul crestin al Summitului de la Sibiu

Nu ma pricep sa comentez semnificatia teologica a vizitei Suveranului Pontif in Romania. Ca vizita de stat, cu totul si cu totul speciala, venirea Papei in Romania in contextul in care Romania detine Presedintia Consiliului UE este probabil momentul culminant al programului celor 6 luni.

Discursul Sfântului Părinte Papa Francisc de la întâlnirea cu autoritățile, cu societatea civilă și cu corpul diplomatic de la Cotroceni a atins teme europene consacrate:

  • „construirea unui proiect democratic printr-un pluralism al forțelor politice și sociale și prin dialogul între acestea având drept scop recunoașterea esențială a libertății religioase și integrarea deplină a țării în contextul internațional mai larg. „
  • „Vă încurajez să continuați munca de consolidare a structurilor și a instituțiilor necesare, nu doar pentru a răspunde aspirațiilor legitime ale cetățenilor, dar și pentru a stimula și a crea condițiile pentru ca poporul dumneavoastră să-și manifeste întregul potențial și ingeniozitatea de care știm că este capabil.”
  • „Mă refer în primul rând la fenomenul emigrației care a determinat milioane de oameni să-și lase casa și patria pentru a căuta noi oportunități de lucru și de viață demnă. „
  • „trebuie să se intensifice colaborarea pozitivă a forțelor politice, economice, sociale și spirituale. Este nevoie ca toți să meargă împreună, să meargă în unitate, și să-și propună ferm să nu renunțe la vocația cea mai nobilă la care statul trebuie să aspire: să se îngrijească de binele comun al poporului său. „
  • „În felul acesta, se poate construi o societate care să-i includă pe toți, în care fiecare, punându-și la dispoziție propriile talente și competențe, printr-o educație de calitate și prin muncă creativă, participativă și solidară (cf. Exortația apostolică Evangelii gaudium, 192), să devină protagonist al binelui comun; o societate în care cei mai slabi, cei mai săraci și cei din urmă să nu fie considerați indezirabili, „obstacole” care ar împiedica „mașina” să meargă, ci cetățeni și frați care trebuie complet integrați în viața civilă; ba mai mult, să fie percepuți drept cea mai sigură dovadă că modelul de societate care se construiește este cel bun. De fapt, cu cât o societate se preocupă mai mult de soarta celor mai dezavantajați, cu atât mai mult își dovedește gradul de civilizație.”

Acestea ar fi temele laice abordate pe larg si oficial de Biserica Catolica prin mesajul Papei si ar fi bine sa reflectam la ce isi asuma Vaticanul la nivel european.

Mai sunt doua teme care s-au vazut pregnant in profilul vizitei. Implicarea Romei in dialogul interetnic din Transilvania si istoria martirilor greco-catolici din timpul prigoanei comuniste. In ambele teme Vaticanul s-a simtit responsabil si nu a ignorat aspectele sensibile.

In special prin beatificarea celor sapte episcopi greco-catolici morti in urma prigoanei comuniste, Biserica catolica face cel mai insemnat gest facut vreodata de o autoritate straina pentru recunoasterea victimelor comunismului din Romania.

Poate ca ar fi fost bine ca in acelasi timp cu ceremonia catolica si Biserica Ortodoxa Romana sa fi facut o ceremonie de proslavire pentru 7 fruntasi ai Bisericii morti in temnitele comuniste. Asta a fost si realitatea istorica, bisericile din Romania au suferit impreuna, au memoria comuna a trecutului greu.

La intalnirea cu Sfantul Sinod Suveranul Pontif a fost clar in acest sens „Să mergem împreună cu puterea memoriei.”

Concluzia poate e putin ciudata dar cred ca vizita Papei este partea finala a Summitului de la Sibiu, a fost europeana prin abordarea inter-confesionala, a avut mesaje crestine europene si a propus solutii la teme europene de actualitate.

Alegerile prezidentiale. Aceasta cursa nebuna

Sa vedem cum stam.

Presedintele Klaus Iohannis candideaza. El va fi candidatul PNL. Ii dau prima sansa dar am asteptari mult mai reduse. Chiar si cu guvern liberal perfomantele sale vor fi modeste deci nu am prea mari asteptari de la urmatorii 5 ani cu Iohannis.

PSD va avea candidat. Dragnea s-a gandit la Gabi Firea. Firea a declarat ca nu vrea dar nu este exclusa o decizie favorabila de ultim moment. L. PLesoianu tot PSD a declarat ca vrea. Adrian Nastase a propus un candidat din societatea civila, cineva atipic, nepolitic. Sanse mici sa castige PSD dar e posibil s aintre in turul 2.

USR PLUS vor avea un candidat comun. Primul nume cunoscut este al lui Dacian Ciolos care are trei atuuri, a fost in functii guvernamentale, a fost in functii europene si are multa experienta, conexiuni si notorietate externa. Nu este exclus si o alta varianta de candidat comun USR PLUS. Obiectivul urmarit de Alianta 2020 ar fi intrare in turul 2 si daca se atinge acest obiectiv va exista o influenta pozitiva asupra sprijinului pentru Alianta in urmatoarele alegeri, cele locale.

Partidele mici parlamentare nu vor conta insa altceva este preocupant. Eforturile de mobilizare din partea unor fosti lideri PSD pentru a redresa partidul si al pune pe linie de plutire ininte de prezidentiale. Ideea lui Adrian Nastase de a promova un candidat atipic, non-PSD reflecta intentia de a aplica o strategie laterala. Cel mai viabil va fi un scenariu cu o tensiune PSD- o personalitate. Intr-o prima faza se genereaza o miscare de sustinere in afara partidului pentru candidat, un dozaj bun si insistent de discurs anti-sistem. In a doua faza o infruntare simbolica cu Iohannis pentru a genera o diferentiere, urmata de „cucerirea” sau seducerea PSD care descopera acest candidat care s ail bata pe Iohannis. Acest candidat PSD anti-sistem poate a devina mai vocal dect Iohannis pe stat de drept, coruptie, pro-europenism, pe scurt, ar putea juca pe terenul lui Iohannis. Cam asta este calculul lui A. Nastase, un candidat care anuleze nisele unice ale actualului presedinte. Sprijinul de tip „rezist” reprodus de PSD ar da impresia ca Iohannis nu este singura autoritate in fata romanilor, a votantilor neinregimentati politic. O ambiguitate oficiala a PSD va da impresia ca partidul s-a schimbat dupa Dragnea. Sigur ca succesul unei asemenea abordari tine de autenticitatea candidatului, de resurse si de flexibilitatea PSD-ului.

Viitorul Parlament European. Dezbatere Team Romania la Aspen Institute

Ieri am participat la Dezbaterea Team Romania, un format de analiza strategica al Aspen Romania. Tema a fost una actuala- Viitorul Parlament European si Romania in viitorul context legislativ european. Eu am intrebat pe la 1:35:32 cum va fi abordata tema Republicii Moldova in viitorul Parlament european si o a doua intrebare despre indicatorii de profil ai Romaniei in sfera parlamentara.

La prima intrebare s-a spus clar ca tema Moldova nu va fi una de prea mare interes pentru Parlament iar la a doua, s-a considerat ca a fost o intrebare prea tehnica si domnul Frantescu nu a raspuns.

Mai jos aveti inregistrarea dezbaterii.

Tech, Social Media and Democracy. Socrates Romania 2019 – Aspen Institue

In perioada 24-26 mai am participat la primul Seminar Socrates Leadership dedicat relatiei transatlantice si impactului tehnologiei asupra sistemelor democratice organizat in Romania. Participarea a fost internationala.

Multumesc echipei Aspen Institute Romania pentru invitatie si pentru ocazia de a dezbate o serie de subiecte actuale impreuna cu un grup de experti romani si straini. Am invatat intr-un context excelent lucruri relevante, noi si am avut ocazia sa cunosc participanti romani si straini deosebiti cu aceleasi preocupari ca si mine.

Mai multe detalii despre Programul Socrates puteti vedea aici sau mai jos.

Socrates Romania 2019

Friend or Foe?: How Tech Is Transforming Democracy

Technology has transformed democratic societies in recent years from playing a significant role in recent elections on both sides of the Atlantic to amplifying the voices of ordinary citizens on everyday matters. This Socrates Seminar will explore opportunities and challenges presented by technology with a focus on social media. To what extent were social media disinformation campaigns successful in impacting recent elections in the Unites States and Europe? Has social media increased diversity in political participation, or has vitriolic online hate and instances of violence become a deterrent to participation? Have online organizing tools increased constructive advocacy, or not? Is regulation the solution, or can technology ultimately police itself? Does tech help or hurt our democracies?

Dr. Mischa Thompson

Moderated by Dr. Mischa Thompson, Policy Advisor at the U.S. Commission on Security and Cooperation in Europe (CSCE, also known as the Helsinki Commission).

Un pas important pentru Romania, un pas important pentru Europa

Felicitari Aliantei 2020 USR PLUS !

Alianta 2020 USR PLUS si cetatenii romani din dispora sunt revelatia alegerilor europene din Romania dar vor fi si revelatia politica in Europa. Nu cred ca ne dam seama cam ce si cate ar trebui sa facem pentru a spala rusinea unei adminsitratii romanesti care isi bate joc de sute de mii de romani lasati la poarta ambasadelor si consulatelor.

Romani au fost dati pe mana fortelor de ordine din statele gazda.

Nici in zece ani nu vom spala aceeasta rusine.

Nu stiu inca rezultatele din restul tarilor din Europa de Est dar stiu ca Romania se va evidentia clar in contextul regional framantat.

Romanii au dat o lectie PSDului dar au dat si un semnal Europei.

Semnalul este simplu – Euroscepticismul poate fi invins !

Romania are nevoie de oameni liberi

De ce e.u. #yes la vot ?

Cei care ma cunosc de mai multi ani stiu ca sunt foarte exigent cu ofertele electorale si din acest motiv intorc pe toate fetele ideea de a merge la vot sau nu.

De multe ori fac pe avocatul Diavolului pana in preziua votului si a doua zi merg la vot.

In cazul meu, motivatia nu este din capitolul cu viitorul copiilor, situatia grea a parintilor, disparitia satului romanesc, aparitia suveranistilor, nu imi place Dragnea dar nici Dinamo, disparitia a ceva, aparitia a ceva. Nu, eu am alte motive.

Voi merge la aceste alegeri europarlamentare din trei motive.

Primul, am evaluat si cred ca reprezentantii PSD au sansa sa devina minoritari in grupul de europarlamentri ai Romaniei. Daca avem participare mare la vot, repezentantii PNL si ai Aliantei 2020 USR Plus pot depasi numeric pe PSDisti. Trebuie sa avem o voce mai puternica pro-europeana care sa riposteze la propaganda PSDista din Parlamentul european.

Al doilea motiv este atitudinea anti-europeana a PSD si perspectiva de a intra in grupul european eurosceptic care se consolideaza plus o izolare crescanda a Romaniei. Deci ies la vot ca sa votez impotriva curentului eurosceptic din Romania.

Al treilea motiv este ca votul la europarlamentare este primul moment in care putem sa sanctionam guvernarea PSD instalata din 2014 incoace. Noi cei care nu suntem multumiti de guvernul PSD avem acum ocazia sa le dam un cartonas galben.

Nu stiu toate motivele pentru care nu iesiti la vot. Unele le cunosc si le inteleg, sigur vrem partidul perfect si candidatul ideal, dar in Romania nu exista asa ceva. Altele tin de rutina si dezgust, altele de atitudinea fata de viata voastra. Prea suntem legati de cauze, situatii, oameni si lucruri care ne tot trag in jos, de partide si lideri care ne baga in transee cand noi am vrea sa zburam la 10.000 de meri, unde totul este luminos si pictat in culori deschise.

Si cunosc senzatia aia, te uti la soare ca prin zabrele, iar orizontul e patrat si filtrat de termopan. Am vrea toti sa vedem lucrurile perfect aranjate si perfect luminate in viata nostra iar orizontul sa nu se opreasca in lozinca partidului pusa pe blocul de peste drum.

Acest vot ne poate da putin speranta.

Si mai trebuie sa stiti un lucru, dreptul de vot ne face oameni liberi.

Iar Romania are nevoie de oameni liberi.

Ucraina la Radio Romania

In aceasta saptamana am mai avut doua participari la Radio Romania Actualitati si Cultural. In ambele emisiuni, Agenda globala si Timpul prezent am discutat despre noul presedinte al Ucrainei Volodimir Zelensky.

Agenda globala – 20 mai 2019 Radio Romania Actualitati

http://media.3netmedia.ro/media/RRAOnline/audio/137310.mp3

Timpul prezent – 21 mai 2019 Radio Romania Cultural

Pariul Presedintelui Volodimir Zelenski

Dupa ce am vazut ceremonia de investire a Presedintelui Volodimir Zelenski si am citit discursul inaugural pot sa creionez cateva impresii.

In privinta Donbasului, Zelenski pare sa sugereze o rediscutare a planului si masurilor de incetare a focului. Linia sa rosie pe acesta tema fiind situatia prizonierilor ucrainieni luati de rusi.

Diaspora ucraineana va fi o prioritate. Probabil pe model baltic, cand imediat dupa 1989, multi baltici din diaspora au revenit sa puna umarul la formarea noilor state baltice, asa ar dori Zelinski sa fie. Probabil noul presedinte se va baza pe un grup sau val de tehnocrati cu origini in Ucraina adusi din afara pe probleme de reforma si guvernare.

Pariul major al Presedintelui Volodimir Zelenski pare sa fie regandirea politicii Kievului fata de populatia rusofona din regiunile separatiste. Nu este exclus sa faca concesii si sa abordeze altfel statutul minoritatii ruse. Din discurs reiese disponibilitate sa de a discuta direct cu Vladimir Putin aceasta tema. Zelinski stie ca Moscova are un plan cu mai multe masuri adminstrative si guvernamentale prin care sa atraga si sa mentina populatia rusa din aceste regiuni separatise in sfera sa de influenta. Zelinski trebuie sa preia rapid initiativa prin masuri ale guvernului de la Kiev pentru a nu ostiliza si mai mult populatia aflata sub influenta Moscovei si pentru a o atrage. O reconciliere intre cele doua populatii plus un nou statut pentru minoritatea rusa ar fi un pariu foarte riscant al presedintelui Zelenski. Greu de spus daca are si o strategie in spatele unui asemenea pariu.

Zelenski evita cuvantul minoritate, accepta doar ideea de diversitate in interiorul „natiunii ucrainiene”. Pare sa considere o prioritate rezolvarea problemelor sociale si economice comune si este mai putin interesat de aplicarea principiilor democratice privind drepturile minoritatilor. Probabil conceptul de popor/natiune ucrainieana va deveni central in discursul sau. O abordare egalitarista formala a conceptului de natiune ucrainiana va oferi baza pentru noul statul al minoritatii ruse. Este probabil ca presedintele Zelenski sa foloseasca doar distinctia dintre ucrainenii care vorbesc ucrainieana si cei care vorbesc rusa si sa evite folosirea ideii de minoritate rusa. Pe tema asta mai vedem.

Zelenski vrea schimbari in sectorul de securitate si aparare. Este greu de spus in acest moment daca se doreste doar inlocuirea unor nume compromise sau se vrea o reforma in profunzime.

Nu in ultimul rand, Zelenski va fi interesat de introducerea sau atingerea unor „standarde NATO”. Exprimarea a fost destul de vaga in discurs dar probabil se refera la obiectivele din planul de aderare la NATO. Adica ar dori sa accelereze atingerea unor obiective de reforma politica, legislativa, in justitie, servicii secrete si armata.

In concluzie, din discurs reiese ca Presedintele Volodimir Zelenski, pare mai pregatit decat acum cateva saptamani, ca se focalizeaza pe relatia cu Moscova si ca nu vrea sa adanceasca si mai mult clivajul din regiunile separatiste.

Ultima saptamana de campanie

Am impresia ca PNL a abordat strategia de campanie ca o cursa pe distante scurte unde viteza conteaza. Probabil calculul a fost ca referendumul va fi al doilea vehicul de campanie. In ultima saptamana , in materie de campanie probabil PNL va incerca o ultima lovitura de imagine, in stilul clasic prin tv.

La Alianta 2020 s-a mizat pe potentialul lui Dacian Ciolos, pe prezenta online si pe reteaua din teritoriu a USR. Dacian inca nu are alura de lider de partid si va mai dura pana la o adaptare la noul statut deci Plus mai are de muncit mult macar si pentru a reduce decalajul de organizare fata de USR. Alianta ar fi putut fi mai creativa in materie de evenimente. Prezenta pe Facebook ramane nucleul strategiei Aliantei 2020. Pentru ultima saptamana de campanie Alianta 2020 se va concentra pe online si pe diaspora. Problema mobilizarii in cazul Aliantei 2020 este mai impotanta decat daca mesajul electoral ajunge la grupurile tinta.

PSD a revenit la profilul de tanc de campanie. Baronii au primit cam tot ce s-a putut in materie de promisiuni guvernamentale si din partea lui Dragnea. Lipsa unor disensiuni interne releva ca PSDistii sunt multumiti de cum a decurs campania si cu estimarile de procente. In precampanie PSD a studiat bine si a folosit punctele slabe din discursurile PNL si Aliantei 2020 pentru a construi propriile mesaje. Probabil pentru ultima saptamana de campanie presedintele Iohannis va fi subiectul unui ultim atac electoral din partea PSD.

Situaţie explozivă în Golf. Emisiune Adevarul Live

Despre situatia tensionata din zon Golfului am discutat vineri la emisiunea Adevarul Live, la invitatia lui Ion Ionita, impreuna cu Cristian Diaconescu. Link la inregistrarea video aici sau mai jos.

Concluzii la Summitul de la Sibiu

Doar la Radio Romania Actualitati, la emisunea Euroatlantica, s-a realizat singura dezbatere despre summitul de la Sibiu. Pagini de Facebook si pagini web cu marii pretentii au uitat in mai putin 12 ore sa traga niste concluzii la reuniunea mult trambitata.

Asa ca daca va intereseaza tema puteti citi la linkul de mai jos transcrierea emiisunii Euroatlantica, unde, impreuna cu gazda, Radu Dobritoiu, am trecut in revista cele mai importante aspecte.

Apărarea și securitatea continentală, dezbătute la Summitul de la Sibiu

Astazi peste ! Produse traditionale ? (2)

Pentru ca aveam o banuiala am insistat pe tema produselor considerate traditionale si propuse de Romania pentru a fi protejate. Dupa lupte seculare cateva au fost inregistrate de UE in baza de date DOOR la produse traditionale cu indicatie geografica controlata.

Daca vreti sa vedem cum stam, sa stiti ca exista o lista cu toate produsele. Avem di toate: novac, carnati de plescoi, telemea de Sibiu, magiun, scrumbie, in total 11 produse. Lista este interesanta.

Sa luam de exemplu produsul Novac afumat din Tara Barsei.

Novacul este acesta:

Novac sau Sanger sau Fitofag (evident pentru specialisti si pescari sunt diferente intre cele 3 specii dar in tigaie arata la fel) via pescariamagic.ro

Novacul afumat din Tara Barsei este acesta:

Parte interesanta pentru mine, ca unul nascut pe malul Dunarii, unde crapul romanesc era crap, somnul de Dunare era somn de Dunare, scrumbia scrumbie, cega era cega, deci pentru mine interesanta este originea novacului.

Adica novacul sau fitofagul era in Tara Barsei de la costoboci si Dromihete incoace ? Il mancau principele Bathory si Gelu Glad Menumorut la micul dejun ?

Nu, doamenlor si domnilor, asi, de unde ! Novacul este din Asia.

Wikipedia – Novacul sau crapul argintiu nobilcrapul cu cap mare (Hypophthalmichthys nobilis, sinonim Aristichthys nobilis) este un pește bentopelagic dulcicol zooplanctonofag din familia ciprinidelor, originar din apele curgătoare mari din nord-estul Chinei și Extremul Orient, introdus în Statele Unite ale Americii și Europa peste tot, mai ales în Europa de Est (inclusiv în România și Republica Moldova) în crescătorii, heleșteie, iazuri și râuri. Preferă straturile superioare ale apelor.

Adica sa nu credeti ca novacul a fost adus de huni si Genghis Han. Nuuu. A fost adus din China si a fost introdus in tara noastra via Uniunea Sovietica, special pentru crescatoriile psicicole. De-a lungul timpului, novacul a patruns din amenajarile piscicole in Dunare si raurile mari.

Concluzia este una sigura. Pofta buna ! 🙂

Produse traditionale ?

Daca nu stiati, franzela de Bucuresti, aia pe care parintii nostri o asteptau la 5.30 sa vina cu masina cu paine pe vremea lui Ceasca a ajuns produs traditional. Franzela aia carata de navetisti de la oras spre sat. Nu stiam, dar am aflat ieri.

Pentru ca este produs traditional declarat de Romania, franzela de Bucuresti contine margarina. Nu stim daca margarina este si ea cea traditionala de pe vremea lui Ceasca dar presupun ca da.

SUA versus Iran. Cat de aproape sunt de o criza ?

In asteptarea planului de pace american pentru procesul de pace dintre Statul Israel si Autoritatea palestiniana, atmosfera se cam incinge in Orientul Mijlociu.

Am avut atacurile cu rachete lansate spre orasele israeliene. A urmat scrisoarea ultimatum a Teheranului pentru partile implicate in tratatul nuclear.

Iar in aceste zile avem polemici americano-iraniene privitor la tranzitul si securitatea maritima in Golful Persic si mai ales stramtoarea Ormuz.

Cum probabilitatea creste sa avem un conflict generat de o criza declansata accidental sau din nervi intinsi la maxim pe teren, evident ca au aparut si zvonurile despre posibile pregatiri americane de a gestiona o situatie de criza cu Iranul. Trump would consider sending ‘a hell of a lot more’ than 120,000 troops to Middle East

Zvonul acesta circula in timpul navetei diplomatice a Secretarului de stat Mike Pompeo in Europa si Rusia si pune in garda in special Kremlinul.

Si astfel Vladimir Putin incepe sa aiba un meniu bogat cuprinzand Venezuela, Iran, Ucraina, zone in care SUA va accelera implicarea. Daca mai adaugam si planul pentru Israel si Autoritatea palestiniana si eventualitatea relansarii discutiilor nucleare americano-ruse, evident ca Federatia Rusa sa va confrunta cu deschiderea prea multor fronturi.

Nu vom avea un conflict direct intre cele doua state, in schimb Iranul se va agita din ce in ce mai mult la nivel regional. Probabil temerea cea mai mare a Teheranului ramane un eventual acord americano-rus pentru delcansarea unor negocieri care sa vizeze teritoriile palestiniene, situatia din Siria si Orientul Mijlociu.

Probabil ca adevarata pozitionare americana va fi mai clara pe toamna sau pe final de an si atunci vom vedea daca Rusia va fi pregatita cu solutii sa mentina intiativa macar la nivel regional.

Reuniunea G20 si relatiile americano-ruso-chineze

Intre 28-29 iunie va avea loc reuniunea G20. Summit-ul este gazduit in acest an de Japonia, in Osaka.

Osaka Castle Cherry Blossoms

Premierul Shinzo Abe isi propune sa promoveze trei capitole mari: crestera economica, accesul la resurse si infrastructura si economia digitala.

„At the Osaka Summit, Japan is determined to lead global economic growth by promoting free trade and innovation, achieving both economic growth and reduction of disparities, and contributing to the development agenda and other global issues with the SDGs at its core. Through these efforts, Japan seeks to realize and promote a free and open, inclusive and sustainable, „human-centered future society.”

In addition, we will lead discussions on the supply of global commons for realizing global growth such as quality infrastructure and global health. As the presidency, we will exert strong leadership in discussions aimed towards resolving global issues such as climate change and ocean plastic waste.

Furthermore, we will discuss how to address the digital economy from an institutional perspective and issues that arise from an aging society. We will introduce Japan’s efforts, including the productivity revolution amid a “Society 5.0” era, towards achieving a society where all individuals are actively engaged.

Separat de G20 va fi interesant de urmarit cateva aspecte. Pozitia SUA, a presedintelui Donald Trump fata de agenda summit-ului. Va fi dispus sau nu sa negocieze ceva im domeniul economic, tarife si schimarea climatica ?

Ar mai fi de urmarit ce reuniuni bilaterale va accepta presedintele Trump. Va fi interesanta interactiunea cu omologul chinez in contextul negocierilor dificile dintre cele doua tari.

Ar mai putea fi pe agenda o intlanirea americano – rusa. In aceste zile, secretarul de stat Mike Pompeo calatoreste in Federatia Rusa si cu siguranta se discuta si o posibila reuniune bilaterala in marja summit-ului G20.

Armata Europeana s-a nascut la Sibiu

Declaratia de la Sibiu
Acum ca toata lumea a uitat de summit putem sa discutam si substanta deciziilor din Declaratie. Ce s-a decis in spatele usilor inchise privind Agenda strategica vom afla in iunie, cel putin partial

Armata europeana
Separat de primul angajament care se refera la indivizibilitatea spatiului european de securitate mai exista 3 angajamente care vizeaza Armata europeana. Iar lucrurile sunt mai avansate decat se sugera pana acum iar Romania sustine directia. Prevederea care implica formarea armatei europene se regasete in angajamentele 7, 8, 9 si reprezinta o premiera pentru Romania care schimba pozitia oficiala. Presedintele Iohannis a acceptat conceptul francez de Armata europeana.


a. Capabilitati
„7-Ne vom înzestra cu mijloacele potrivite ambițiilor pe care le avem. Vom oferi Uniunii mijloacele necesare pentru a-și realiza obiectivele și a-și duce la îndeplinire politicile.”

b. Prioritati si misiuni pe termen lung
„8-Vom proteja viitorul următoarelor generații de europeni. Vom investi în tineri și vom construi o Uniune pregătită pentru viitor, capabilă să reziste celor mai presante provocări ale secolului.”


c. Hard security & power – un concept care va fi asumat deschis de UE in urmatorii ani
„9-Ne vom proteja cetățenii și le vom oferi siguranță investind în puterea pașnică și în puterea coercitivă și colaborând cu partenerii noștri internaționali.”

Summitul Uniunii Europene de la Sibiu la Radio Romania

Ieri am participat la emisiunea Probleme la zi dedicata Summitului Uniunii Europene de la Radio Romania Actualitati. Pavel Ionescu a fost moderatorul emisiunii si ii multumesc pentru invitatie. Au mai fost invitati Carmen Gavrila, Dan Carbunaru, Teodor Melescanu si Iulian Chifu. Daca va intereseaza emisiunea o gasiti la acest link pe pagina Radio Romania Actualitati.

Summit-ul de la Sibiu – provincialismul lustruit

Am mai scris despre Summit-ul de la Sibiu si problemele cu care se confrunta cel mai important eveniment din perioada Presedintiei Romaniei la Consiliul UE.

Dupa o planificare a summit-ului in perioada electorala, dupa o comunicare total lipsita de profesionalism din partea noastra ca tara gazda si dupa o ruptura totala intre Palatul Cotroceni si Palatul Victoria mai apar si alte aspecte negative.

Eu am criticat constant prestatia slaba a premierului Dancila si sper sa scapam de acest om politic dezastru cat mai repede insa nici nu pot remarca marile gafe ale presedintelui Iohannis care a evitat sa coopereze cu premierul ca reprezentant la Guvernului.

Cearta asta provinciala ne face mult rau. Iohannis acum 2 zile declara ca Dancila nu are unde sa participe, poate veni doar la concert. Ieri insa aflam ca se desfasoara 2 evenimente separat de summit, un forum al tinerilor si o conferinta internationala dedicata viitorului UE. Ca sa dam macar impresia ca abordam matur aces tmoment, macar la unul dintre cele 2 evenimente, premierul ar fi trebuit sa prezinte activitatea Presedintiei Romaniei la Consiliul UE. Ar fi fost vorba de a recunoaste munca a mii si mii de oameni din structurile guvernamentale care trag de detaliile dosarelor europene.

Dar nu a fost cazul, Presedintele Iohannis a acaparat total Summit-ul de la Sibiu, s-a asigurat ca nu vede picior de reprezentat al guvernului si a confirmat apasat ca este la cutite cu tot guvernul.

Deci nu este vorba despre Dancila care trebuie sa se vada pe sticla sau nu, sa se intalneasca sau nu cu responsabili europeni ci despre o gandire matura si inteleapta despre stabilitate in statul roman.

La cest spectacol politic lamentabil la Presedintelui Iohannis se adauga acoperirea mediatica care reflecta acelasi provincialism lustruit pana la captuseala. Totul s-a centrat pe cele doua tabere. Ambele tabere au folosit electoral momentul. Nimeni nu a reusit sa ofere un format european de dezbatere, nu au fost invitati experti straini sa comenteze, nu au fost transmise informatii relevante publicului.

Acelesi imagini obosite cu piata Sibiului, cu turisti dezorientati, cu garduri de protectie si covoare rosii. Pe fondul embargoului de informatii aplicat de Presedintele Iohannis si Guvern, care aveau timp sa se certe, televiziunile au apelat la ideile date de altii si au reincalzit ciorba lui Tusk, cum se vede si mai jos.

Concluzii? dupa ce vedem documentele publice al summit-ului.

O toamna fierbinte pentru UE

Pentru UE, acesta toamna va fi mai fierbinte decat luna mai, luna alegerilor pentru Parlamentul European.

Motivul va fi termenul de 31 octombrie pentru Brexit. Aceasta situatie unica de a avea o echipa noua in Bruxelles, un nou Parlament european si un termen de incheiere pentru un Brexit complicat cand lucrurile inca nu sunt asezate ar putea fi foarte riscant.

Un alt motiv va fi posibila prezenta a europarlamentarilor apartinand Partidului Brexit din Marea Britanie in miezul legislativului european.

Un motiv si mai serios va fi decizia Guvernului May de a mai forta un al doilea referendum pentru Brexit.

Alt motiv ar fi posibila aparitie a unui grup politic european sau o alianta europeana a populistilor de extrema dreapta cu Orban si Salvini fanioane in Parlamentul European.

Si nu in ultimul rand, pentru ca vom avea un nou sef de Comisie Europeana care va prelua din mers cosmarul Brexit.

Cu o gestionare slaba a subiectului Brexit vom ajunge sa avem un an 2020 chiar mai complicat.

„In terms of legitimacy, if the Brexit Party wins this election arguing for a WTO Brexit, and we get significant support and we win, I think we will have democratic legitimacy to have a say in how we proceed from here,” said Farage at a press conference on Tuesday.

Nigel Farage: ‘We’d deserve a seat at Brexit negotiating table if we win EU elections’

 

Summit-ul de la Sibiu – riscurile unui eveniment fara o buna strategie

Saptamana trecuta am refuzat o invitatie la o emisiune de foarte buna tinuta privind „mizele” summit-ului de la Sibiu. Motivul a fost simplu, riscam sa speculez pe o tema destul de pretentioasa. Sa ma explic.

Cand ma documentez pentru o emisiune obisnuiesc ca in 200 % (am scris metaforic dar corect 200) dintre cazuri sa citesc surse deschise. Nu apelez la surse confidentale, nu apelez la alti experti in privat, nu preiau alte speculatii, merg pe surse deschise, oficiale, publice, cum vreti sa le spuneti.

Pentru Sibiu nu am gasit nimic din surse deschise, asa ca decat sa merg cu propriile speculatii si sa ma sprijin pe propria experienta a altor summit-uri similare, am preferat sa tac.

Secretomania din jurul temelor pentru summit este de inteles pana la un punct. Dar, asta ar fi valabil in conditii normale. Pentru ca exista un dar fata de contextul in care se organizeaza summit-ul.

Summit-ul are loc in plina campanie electorala pentru Parlamentul european si era normal mai multa transparenta. Pentru ce sa faci un summit de foarte mare amploare in a 2- a saptamana de campanie ?

Nu se putea organiza evenimentul inainte de campanie sau dupa alegeri ?

Inainte de campanie, rezultatul unui summit ar fi putut da un impuls participarii la vot, ar mai fi dat motive suplimantare taberei pro-europene. Ar fi avut timp si candidatii sa preia sau sa reactioneze la rezultatele summit-ului.

Acum, cu un summit la mijlocul campaniei, riscul creste pentru noi toti.

Daca rezultatele vor fi bune si foarte bune, probabil vor fi greu de preluat in strategiile de campanie deja lansate.

Daca rezultatele vor fi dezamagitoare atunci. Primo, campaniile pro-europene vor trebui sa faca fata unui eveniment nedorit suplimentar. Secundo, tabara euro-sceptica, populistii si nationalistii, anti-europenii si extrema dreapta vor folosi rezultatele slabe pentru un impuls suplimentar pentru a doua parte a campaniei.

Pentru Romania, riscurile deja se vad. Nici Presedintia Romaniei la Consiliul UE, nici Presedintele Romaniei nu au reusit sa comunice ceva relevant pe temele summit-ului. Nu vrea nimeni, din sfera profesionala, sa stie in detaliu ce se negociaza si ce obiective sunt urmarite, insa macar pozitia Romaniei pe niste teme prioritare ar fi fost utila.

Pe acest fond al lipsei asta de informare, evident la noi summit-ul este doar un vartej adminsitrativ si heirupist la care se adauga reprosul premierului V. Dancila care nu a primit invitatie la eveniment.

Din punct de vedere electoral, pe plan intern, PSD foloseste populist evenimentul summit-ului pentru a organiza contra-evenimente doar pentru ca summit-ul este la Sibiu, fieful politic al presedintelui Iohannis si evident locomotiva PNL.

Pe tematica, am putea avea riscuri mari. De exemplu o declaratie sau o rezolutie finala cu obiective si angajamente vagi sau inadecvate, prea generale si generoase si care acopera tot si nimic in acelasi timp ar fi un esec.

Dupa scenariile privind viitorul UE lansate Juncker, dupa 1500 de dezbtaeri cetatenesti in toata Europa, dupa zeci si sute de conferinte, nu putem accepta doar o declaratie de la Sibiu care sa fie mai vaga decat scenariile, fara substanta, fara sa tina seama de „vocea poporului” consultat de dimineata pana seara si lasat asa cum era inainte.

Ce ar insemna un enunt vag despre autonomia strategica europeana si eventual capabilitatile europene de aparare in acest context ? Pe cine ar multumi ca sefii de state vor declara ca vrem sa aparam Europa in timp ce lucrurile stau altfel ?

Despre securitatea energetica imi este si teama sa ma gandesc ce vom avea dupa rateul Presedintiei Romaniei la Consiliul UE de a gestiona tema Nord Stream 2.

Ne asteptam sa mai vedem ceva nou pe solidaritatea europeana cu Orban si Salvini la pupitru ? Ma uitam ce disperat era Juncker sa nu cumva ca Orban, „eroul”, sa se opuna unor rezultate consensuale la Sibiu. Sa nu strice iesirea eleganta din scena a Comisie Juncker, sa nu strice mostenirea.

Cu ce vom ramane dupa Summitul de la Sibiu ? Europa va ramane cu rezultatele unei reuniuni informale care este greu de spus daca vor cantari prea mult in viitoarea etapa.

Romania va ramane cu un eveniment de prima mana pentru profilul sau european. Nu vom rezolva la summit lucruri care pentru noi sunt importante dar nu au sustinere europeana. Vor fi in schimb plusuri la campania pentru candidatura Presedintelui Iohannis si eventual un plus modest pentru partidele pro-europene.

Campania pentru europarlamentare

In debutul campaniei am decis sa nu monitorizez ci sa fiu mai putin implicat, asa mai aproape de profilul mediu al votantului. Deci va scriu cateva impresii nesistematice.

Nu am monitorizat dar am vaga impresie ca PNL arunca in campanie mult mai multe resurse decat restul partidelor care conteaza. Evident ca PSD foloseste parghia resurselor de la buget dar este totusi interesant cat de puternic este PNL din punct de vedere financiar.

In prima saptamana de campanie pare ca tema referendumului a fost ca si inexistenta. Nu am cautat sistematic, am asteptat sa fiu targhetat si nimic. Descurajant de slaba lansarea campaniei pentru referendum, nimic dinspre partide, nimic dinspre ONG-uri si nimic dinspre media online sau TV.

In online, comparativ, manifestatia de la Cluj a Aliantei USR Plus si manifestatia PNL de la Focsani, clar impactul a fost mai mare in tabara Aliantei USR Plus. PNL sta mai bine la campania din teritoriu pentru ca investeste mai mult dar in online nu pare sa stea la fel de bine.

La televizor si radio dezbaterile sunt si mai sterile si nu am gasit nimic memorabil. Hai ca la televizor candidatii se mai prezinta in studio dar la radio nu se sinchisesc sa vina in studio, vorbesc telefonic. Fiecare pe tema lui, totul aranjat, intrebari prestabilite, nici macar un efort de pregatire.

Sa vedem in aceasta saptamana ce va mai fi dar am asteptari si mai scazute. Sunt curios ce fel de mobilizare va fi pentru manifestatii in conditiile in care dezinteresul este mare. Avem mitinguri cu 1000-5 000 de manifestanti in medie, nu vad activisti sau voluntari in cartier, nimic pe local.

Rusia, amic sau inamic ?

Dezbaterile privind securitatea Marii Neagre au fost multe in luna aprilie. A fost un fel de super program de event diplomacy care s-a focalizat pe relatia strategica cu SUA si Marea Neagra, insa cu rezultate amestecate spre modeste. Castigul clar fiind ca mai multi experti americani au depus un efort considerabil pentru a veni in Romania sa dezbata direct cu partea romana. De partea noastra, multa expunere si putina substanta, nimic memorabil.

Presedintia, Universitatea Bucuresti, o agentie Mediafax-ul, MAE si Monitorul Apararii s-au intrecut in conferinte peste conferinte, toate pe aceeasi tema. Am urmarit direct sau pe inregistrari dezbaterile si concluzia este de rezultate modeste, lipsa de viziune romaneasca, cercetare stiintifica aproape deloc, multe contributii formale si tot asa.

Separat de aceasta serie de heirupism diplomatic festivist oficial a mai fost si o dezbatere la Universitatea Bucuresti dedicata securitatii in regiunea Marii Negre. Prin efortul prof. Marian Zulean si prof. Dragos Paul Aligica conferinta de la Universitate a mai ridicat putin cortina oficiala. O remarc pentru ca a iesit putin din „cadrul oficios”.

Din inregistrare se observa ca intre doi fosti sefi de Stat Major General inca mai exista dilema daca Rusia este amic sau inamic, poate doar factor de ingrijorare, poate factor de amenintare, poate ceva, poate altceva. Va recomand sa va uitati mai ales la intervalul 00:34 – 02:39.

Separat de efortuk meritoriu al celor doi organizatori trebuie sa spun ca urmarind asemenea discutii imi trece cheful sa mai merg la evenimente dedicate Marii Negre.

Vlogosfera a ales, cum a zis bunica

Nu il urmaream pe Mircea Bravo dar imi place clipul „Asa a zis bunica !” Clipul este parte din campania Declic „26 mai toti pentru Europa” .

Daca intrati pe linkul campaniei veti putea afla cum isi propune Agentia Declic sa convinga si sa scoata la vot 650.000 de alegatori dintre cei 5,5 milioane de romani care, in alte conditii, nu vor sa voteze. Este un model de mobilizare si sunt curios sa vedem daca va da rezultate.

Obiectivul este clar:

Ca sa inchei in mod optimist as spune ca sesizez o oarece mobilizare in vlogosfera si Mircea Bravo a dat un semnal important.

Toate au un inceput

Toate au un inceput. Chiar si in politica sau mai ales in politica, inceputurile, introducerile sunt foarte interesante. De exmplu cele doua discursuri de ieri. Presedintele K. Iohannis si fostul vicepresedinte Joe Biden. Primul a anuntat un referendum pe teme de justitie, proces care echivaleaza cu cel putin 51% din sansele de a fi reales presedinte in acest an. Al doilea, Biden, a anuntat ca intra in cursa pentru a fi desemnat candidat din partea democratilor la prezidentialele din America.

„Bună seara! Dragi români, avem referendum pe 26 mai. Am semnat astăzi decretul și am convocat acest referendum împreună cu alegerile europarlamentare. Vă aștept la vot, la referendum și la europarlamentare!

La referendum avem două întrebări.

Prima întrebare – sunteți de acord să se interzică amnistia și grațierea pentru corupți? DA! Eu sunt de acord și sper și în acordul vostru, fiindcă ne dorim o societate curată, o societate performantă în secolul XXI, o societate europeană pentru România.

A doua întrebare – sunteți de acord să se interzică ordonanțele de urgență în domeniul justiției? DA! Ne dorim o guvernare pentru români, o guvernare performantă, o guvernare europeană.” Sursa aici

Vice President Joe Biden applauds as he waits to speak at a campaign event for New Jersey Gov. Jon S. Corzine, Monday, Oct. 19, 2009, in Edison, N.J. (AP Photo/Mel Evans)

„Charlottesville, Va., is home to the author of one of the great documents in human history. We know it by heart: “We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, endowed by their Creator with certain unalienable Rights.”

We’ve heard it so often, it’s almost a cliché. But it’s who we are. We haven’t always lived up to these ideals; Jefferson himself didn’t. But we have never before walked away from them.” Sursa aici

Nu trebuie sa insist pe un aspect evident. Exista o mare diferenta intre anuntul sec, administrativ si impersonal al presedintelui Iohannis si modul in care J. Biden a ales sa faca apel la o istorie familiara tuturor americanilor. A inceput cu o poveste in care se regasesc foarte multi si care rezoneaza cu valorile si identitatea potentialilor votanti. Poti sa incepi cu o poveste in discursul pentru un referendum pe justitie ? La Biden, egalitatea in drepturi are o poveste. Dar la noi, justitia dreapta ar putea sa aiba o poveste ?

Post-adevarul in era PSD

Am luat poza de mai jos de pe contul lui Adrian Andi Mogos via Cohnu Alecu.

Multe nu ar fi de spus. Este grav pentru noi toti la ce se preteaza reprezentanti ai PSD. Manipulare, stiri false, propaganda mincinoasa si toate cu un scop, controlul puterii.

La fel de grav este ca PSD se minte pe sine. Asemenea manipulari lovesc in increderea membrilor, care devin masa de manevra. Adusi cu japca fortati/santajati de sefii locali sau adusi cu manipularea fina la diferite evenimente, membrii PSD accepta un compromis pe care il transforma in norma de grup.

Daia am spus si o mai spun, PSD este partid franciza. Se pune sigla pe eveniment sau pe poza evenimentului dupa cum doresc unii sau altii ajunsi in gratiile lui Dragnea,

Joe Biden, intoarcerea

Presa americana a anuntat intentia fostului vicepresedinte Joe Biden de a intra in cursa pentru Casa Alba. Evenimentul sau anuntul ar fi planificat pentru joi, aceasta saptamana.

CNN – Joe Biden to announce his 2020 presidential bid on Thursday

Joe Biden will announce his presidential bid on Thursday with an online video, sources familiar with the plans confirm to CNN, finally answering one of the lingering questions hanging over the 2020 Democratic race.The former vice president’s team has been laying the campaign groundwork for months, with Biden’s decision growing less secretive or suspenseful by the day. But now that he has given the green light to his advisers, Biden is facing one of the biggest challenges of his half-century career in politics.

The New York Times- Joe Biden Plans to Enter the Race on Thursday. He’s Starting With $0.

Former Vice President Joseph R. Biden Jr. is going to have to raise money like he’s never raised money before. With Mr. Biden now planning to enter the 2020 presidential race on Thursday, according to three Democrats familiar with the preparations, one of the anxiety-inducing questions hanging over his team of advisers is just how much of former President Barack Obama’s record-setting financial operation Mr. Biden will inherit now that he is setting off on his own for the first time in a decade.


Pentru democrati este o veste importanta. La fel si pentru Europa, unde Biden are imagine buna. Pentru republicani si indecisi Biden pare un competitor de calibru. Biden reprezinta profilul candidatului total opus lui Donald Trump. Insa el ofera o alternativa destul de atractiva votantilor indecisi care prefera candidati cu multa experienta politca, care si-au demonstrat capacitatile de lider in varful ierarhiei din administratie si care induce incredere si stabilitate. Pentru Romania ar fi o solutie care ar prezenta multe avantaje.

Ucraina, ce putem face ?

Ucraina are un nou presedinte insa intrebarea este daca noi, vecinii, europenii, aliatii din NATO, avem o noua politica fata de el ?

Sunt de acord cu ce scrie Michael Carpenter in The Washington Post – Enough Ukraine fatigue. The new president will need our help.

If Zelensky is to succeed with an agenda that matches this campaign rhetoric, he will need both domestic and international support. Domestically, he will need a parliament and civil society willing to back reforms. While the current parliament will likely be too fragmented and gridlocked to get much done, parliamentary elections this October offer a near-term opportunity to bring in a strong bloc of reformers. Ukrainian civil society is already a staunch advocate of reforms and will be a key ally if Zelensky chooses to engage it.

The other thing Zelensky needs is the support of the international community. Unfortunately, like the parliament, the transatlantic community is also fragmented and consumed with other issues. This must change. The West must shake off its self-diagnosed “Ukraine fatigue” and replace its wait-and-see attitude with a more strategic policy of proactively supporting military, anti-corruption and economic reforms in this strategically important country.

That is why the international community must engage the president-elect now to support the evolution of his views, his team and his policy agenda in ways that promote democratic values, an innovative economy and the rule of law. Western leaders should take Zelensky under their wing, provide strategic and technical advice, and offer to lend policy advisers who can offer their professional recommendations on defense reform, international diplomacy, legal questions and economic issues. Ukraine stands right now at an inflection point.

Ieri scriam despre primele luni pana in octombrie la alegerile parlamentare si rolul lor de tranzitie. Ca sa intelegem si urgenta si oportunitatea poate ca trebuie sa privim lucrurile in perspectiva urmatoare. Ucraina este o tara post-sovietica cu 2 revolutii si 1 razboi, RAZBOI si teritorii ocupate in 30 de ani. Chiar si in conditiile astea cetatenii au votat schimbarea si trebuie sa apreciem ca fiind cel mai important semn de incredere. Si Zelinski si multi din jurul sau da rmai ales cei 73 % dintre cetateni au ales schimbarea. O decize foarte grea pentru toti cei implicati.

Problema este daca noi vecinii Ucrainei, europenii, americanii, daca noi percepem la fel ca ucrainienii si mai ales daca apreciem la justa valoare votul lor ? In orice tara din NATO si UE schimbarea este o consecinta asumata la vot atunci cand ajungi la concluzia ca altfel nu se poate. Schimbam partide de la putere, schimbam presedinti, schimbam legi prin referendum, in general vrem si mai ales stim ca putem schimba ceva. Ca avem mecanisme legale si institutionale ca sa materializam schimbarea aici intervin problemele. Nu sunt perfecte mecanismele, le invatam si le aplicam, suntem invatati si suntem ajutati.

Daca apreciem schimbarea la noi atunci ar trebui sa apreciem si schimbarea la ucrainieni pentru ca este la fel cu ce se intampla la noi. Problema Romaniei este ca nu poate sta pe margine. Altii, in America sau in Europa la fel, exista multi care simt ca nu pot sta pe margine.

Si ca peste tot sunt si tabere care nu vor schimbarea. Partea strategica in tot acest proces complex nu este sa ai o schimbare perfect ci sa generezi schimbare si sa nu blochezi procesul. Dupa fiecare revolutie, portocalie si Maidan, Ucraina a mai schimbat ceva, dupa razboi a mai schimbat ceva. Fata de o tranzitie grea dar fara socuri, cum a fost in Europa Centrala, doar Romania a experimentat tranzitie cu socuri, adica am avut mineriade asa de dese si serioase incat noi suntem cei care ar trebui sa intelegem mai bine ce se intampla acum la Kiev.

Cum spune si autorul american, daca din octombrie incolo vom avea un presedinte Zelinski, blocat sau manipulat de tabara care se opune schimbarii atunci in mai putin de 2 ani vom avea un alt soc de tip revolutie portocalie sau maidan.

Asteptarile sunt ridicate, presiunile interne vor fi mari iar dorinta de a implementa eficient si rapid o parte dintre promisiunile electorale il vor conduce pe presedintele Zelinski spre un moment in care se va adresa tarilor din NATO si UE.

La randul nostru nu ne putem raporta la Ucraina doar prin prisma formatului Normadia si a procesului de pace. Iar Romania nu se poate raporta la Ucraina doar pentru ca rusii sunt in Crimea. Adica logica „intai sa vedem cum se rezolva problema Crimeei si a tinuturilor separatise si dupa aia mai vedem.” nu ne ajuta nici pe noi. Daca aplicam principiul ca „timpul le rezola pe toate” atunci cu siguranta ca timpul nu va lucra nici in favoarea Ucrianei si nici a noastra.

De aici urgenta semnalului din Washington Post, ca trebuie sa facem ceva, acum.

Evident, cei care nu vor sa se implice, vor spune ca „am fost luati pe nepregatite”. Asta inseamna schimbarea, vine pe nepregatite dar in realitate o asteptam de o viata. Toti asteptam o schimbare in Ucraina si nu este credibil ca nu putem face nimic pentru ca „am fost luati pe nepragatite.”

Ucraina, o noua etapa de tranzitie

Cand scriu aceste randuri, actualul presedinte al Ucrainei, P. Porosenco si-a recunoscut infrangerea in fata lui Vladimir Zelenski. Acesta din urma a castigat detasat cu aproximativ 73 %. Pe regiuni Zelenski a dominat foarte clar in est si sud.

Ce va urma ? O prima etapa de tranzitie pana in octombrie cand vor fi alegeri parlamentare in Ucraina si dupa aceea va urma o etapa greu de anticipat in care vom observa cateva lucruri.

Inainte sa dezvolt as vrea sa spun ca am sperat la un scor mai strans, la un fel de revenire la un vot mai calculat, in care Porosenco sa atraga mai multe voturi pentru continuitate. Nu a fost cazul. A fost votat omul si nu programul. Ar fi un semnal despre tot ce s-a intamplat de la razboi incoace. Din punct de vedere mediatic si digital in Ucraina razboiul inca se duce la un nivel ridicat. Societatea ucrainiana vrea sa uite de perioada Porosenco si voteaza un novice politic. Nu pare cea mai rationala decizie. Probabil vom asista la momente similare cu fimele idelogice comuniste in care presedintele de sindicat, depasit de situatie, se intoarce la adunarea membrilor si le arunca lor responsabilitatea deciziei. 

Zelenski va folosi la maxim solutia intoarcerii la popor si strategic si tactic. Si cand Rusia il va presa cu ajutorul Frantei si Germaniei dar si cand se va confrunta cu coruptia si mai ales cu Parlamentul.

Pentru Zelenski rolul de candidat a fost usor de gestionat pentru ca notorietatea l-a ajutat din plin. Ce va fi cand va trebui sa convinga establismentul ucrainian sa implementeze decizii in sensul dorit de el este greu de anticipat. Insa, cu siguranta birocratii nu vor fi impresionati nici de notorietate si nici de presiuni mediatice.

In cazul relatiei lui Zelenski cu Parlamentul lucrurile vor si mai complicate. Clasa politica se pregateste sa isi ia revansa dupa aceste alegeri prezidentiale. Alegerea lui Zelenski nu cade bine nimanui din Parlament, el este tot ce poate fi mai strain de actuala clasa politica si evident vor apare solidaritati transpartinice anti-Zelenski. Va fi interesant de vazut daca rezultatul de la prezidentiale va duce si la modificari spectaculoase in configuratia politica, daca partidele se vor resimiti, daca votanii vor avea alte asteptari sau daca prezidentialele a epuizat catarsisul votantilor si lucririle revin la normal in politica interna.

Zelenski ca presedinte jucator ar trebui sa isi faca griji si sa se asigure ca votanii lui vor continua sa ceara schimbari si in restul clasei politice. Dar intrebarea este daca are parghii. Doar canalul media si social media nu cred ca sunt suficiente.

Va fi de urmarit cum percepe Moscova aceasta schimbare si daca va folosi perioada mai-octombrie pentru a influenta alegerile. Putin are o strategie indiferent de ce stil va adopta Zelenski.  Probabil ca Rusiei ii convine un presedinte mai populist la Kiev. Ar fi o capcana destul de eficienta ca Zelenski sa pluseze prea mult in jocul populist de cruciada impotriva coruptiei. Populismul orientat spre o agenda anti-coruptie si anti-politicieni ar abate atentia de la politica Moscovei. Putin chiar l-ar putea „ajuta” pe Zelenski strecurand in presa si in online dosare de coruptie din Ucraina. Asa problemele din teritoriile separatiste si Crimeea vor trece in plan secund. 

UE intra in campanie si alegeri si va fi destul de ocupata cu propriile probleme, Ucraina nu va fi o prioritate, poate dupa ce vom avea un nou Inalt Reprezentant pentru politica externa si probabil ca totul va fi mai clar dupa o noua strategie de politica externa a noii Comisii. Poate doar o posibila criza energetica in iarna viitoare sa mai genereze ceva interes european. 

Bilateral, pentru Romania ar fi greu de spus ca anul 2019 ar putea aduce ceva consistent, vin alegerile si la Bucuresti iar subiectul drepturilor minoritatii romanesti din Ucraina ar fi singurul cu ceva greutate electorala in alegerile prezidentiale de la noi. Dar la nivel scazut va fi si acesta, mai atractiva este diaspora romaneasca din Europa de vest si votantii din Moldova. In eventualitatea unui format Iohannis reales si Zelenski la Kiev nu prevad o mare chimie pozitiva si dragoste la prima vedere intre cei doi sefi de stat. Presedintele Iohannis nu se va obosi sa se implice personal in agenda bilaterala cu Ucraina daca guvernul de la Palatul Victoriei nu este unul de orientare politica favorabila Cotroceniului. Nici nu ar fi eficient pentru ca partea tehnica a cooperarii se desfasoara la Guvern si nu are controlul fara un guvern liberal. Deci nu prevad pasi majori sau un progres notabil in urmatorii 2-3 in relatiile romano-ucrainiene. Zelenski va fi mai mult de decat prins cu marile probleme interne iar Iohannis va urmari mai mult agenda UE. 

In fine, nici SUA si adminsitratia Trump nu vor vor face din relatia cu Zelenski o prioritate. Poate ca prezenta militara americana in Marea Neagra ar putea sa aduca cele mai importante si consistente subiecte pe agenda Washingtonului. Din punct de vedere strict militar (dar excluzand temele securitate regionala si pe cele de intelligence sharing) probabil ca dezvoltarea relatiei militare tripartite SUA-Romania-Ucraina ar putea avea ceva potential de dezvoltare. Sau, dimpotriva, s-ar putea bloca in activitati rutiniere, mai mult de cooperare, simbolice sau cu semnificatie operationala si strategica foarte redusa. Cam ce avem in acest moment in cadrul PfP. 

O concluzie nu am. Dar pot sa conchid ca au fost alegeri libere, democratice si care ofera  o sansa de schimbare. Insa doza de incertitudine va creste iar solutiile la posibile crize sunt in mainile unui presedinte apolitic si ale unui viitor Parlament care nu va fi de partea presedintelui.

Oferta electrocasnice – retail Buy Back 2020

Aseara am primit cea mai recenta oferta politica de sezon din partea Aliantei USR PLUS 2020 . Acum putei avea un frigider nou nout la un pret mai mic daca il duceti la schimb pe cel vechi, cel pe care Dragnea si PSD tot promite ca vi-l umple si degeaba.

Cum sa te retragi din viata publica in 5 pasi

Maestre Andrei Plesu, ma dezamagiti. Va retrageti asa brusc doar cu un articol. Adica nu ati inteles ca din retragere trebuie sa profitati, sa monetizati, sa cresteti reach-ul ?

Sa stiti ca nu este bine ce ati facut. Nu asa se face o retragere, chiar si provizorie, din viata publica. Trebuie sa ne retragem memorabil din viata publica. Si ca sa fiu si mai clar. Usa trebuie trantita strasnic. Adica nu este asa un simplu act administrativ, tragi discret usa dupa tine si in urmatoarea secunda toata lumea a uitat, nu tu urme de regret sau intrebari. Mai bine izbesti usa cu nadejde sa se intrebe publicul cel putin 7 zile, sa se ingrijoreze ca poate te intorci si le iei scalpul, ca trimiti inapoi buzduganul razbunarii. Uitati cativa pasi absolut necesari ca o retragere sa fie o Retragere.

  1. Nu numim retragerea retragere. Ea, retragerea era oricum planificata demult deci nu este o retragere ci este doar o etapa care stiai ca o sa vina pentru ca tu ai stabilit asa din tiiiimp.
  2. Alegerea momentului nu are legatura cu tine ci cu „dujmanii” tai. Aici e un schepsis. „Dujmanii” visau demult la retragere dar tu ales momentul prielnic deci retragerea ta, in aces moment si nu cand se asteptau ei echivaleaza cu un mare succes al tau. E ceva de genul „Hai ca ma retrag acum ca altfel veti regreta si mai mult”.
  3. Prezentarea cauzei. Eeee aici e pasul crucial. Niste pasi gresiti trebuiesc eliminati din stat. Nu dai vina pe sponsori, nu dai vina pe apropiati si cunoscuti. Nu arati spre „dujmani” . Minimalizezi cauza principala.  In Antichitate era simplu, zeii erau de vina. Dar in zilele noastre nu poti sa spui asta dar poti inventa o conspiratie globala.
  4. Prezentarea implicatiilor. Aici trebuie sa ai in vedere doua grupuri. Implicatii pentru cunostine, fani, rude, apropiati si implicatii pentru „dujmani”. Pentru tabara aliata trebuie sa le spui clar nu nu esti dezamagit de ei, ca ii iubesti si de acum incolo chiar daca sunt lasi si incep sa te evite, sa le dai de inteles ca de fapt nu te retragi si ca in cercurile nepublice vei continua sa fii un factor pozitiv, un mentor un profet pentru ei Pentru tabara inamicilor, retragerea ta ar trebui prezentata ca un lucru care confirma esecul lor de a fi ca tine. Inteleptul cedeaza primul iar prostul persista chiar daca usa se deschide exact in sens invers.
  5. Ce lasi in urma ? Lansarea testamentului ar trebui sa se coreleze cu felul retragerii, definitiva sau partiala. Daca vrei sa te retragi defintiv atunci nu mai poti reveni #decat odata. In varianta asta si testamentul este defintiv si cand revii faci doar o verificare sa vezi cam ce s-a implinit din el. Daca retragerea este partiala atunci poti sa revii de mai multe ori in viata publica si mai adaugi elemente la testament. Retragerea partiala si revenirea de mai multe ori pare mai credibila, e mai autentica la romani.

Solidar cu Emilia Sercan

Emilia Sercan a primit amenintari cu moartea pentru ca se ocupa de demascarea plagiatelor din sfera doctoratelor.

Sunt solidar cu Emilia Sercan. Nu putem accepta ca metodele mafiote sa devina instrumentul prin care jurnalistii sa fie blocati in anchetele lor. Investigatiile jurnalistice nu trebuie sa fie blocate si nici Emilia Sercan nu trebuie blocata.

Sper ca autoritatile sesizate sa isi faca rapid si cu profesionalism datoria si obligatiile legale si sa identifice sursa amenintarilor.

Inaltimile Golan si pozitia Europei

Ieri au fost dezbataeri in Parlamentul european pe problema Inaltimilor Golan.

Federica Mogherini a reiterat „UE nu recunoaște suveranitatea Israelului asupra teritoriilor ocupate și această poziție, reiterată de multe ori, se aplică pentru Înălțimile Golan” anexate în 1967 de statul evreu„. via Hotnews

Mai multe aici.

A fost ultima dezbatere inaiante de alegerile europene si in care UE pare sa formeze un front comun pe o tema care agraveaza relatia cu Washington. Nu sunt perspective ca pozitiile sa se apropie in viitorul apropiat si asta poate lasa loc de folosirea unor  „strategii laterale” in regiune. Evident aceste strategii vor fi folosite de ambele parti. Vor f vizate tari ca Egiptul, Siria, Iordania poate si Iran.

Cu o zi inainte, luni, a fost lansata si o scrisoare deschisa semnata de fosti lideri europeni, printre care si Dacian Ciolos, prin care este condamnata politica administratiei Trump in Orientul Mijlociu, recunoasterea apartenetntei Inlatimilor Golan la Statul Israel si se cere o abordare schlibrata care sa cont de solutia celor doua state.

Ar fi primul om politic roman care se situeaza la polul opus fata de pozitia premierului Viorica Dancila, in rest toti politicienii romani evita acest subiect sensibil.

Un simbol va ramane un simbol- Catedrala Notre-Dame din Paris

Istoria Europei a insemnat si catedrale care ard si renasc. Incendiul este o tragedie pentru Franta dar si pentru Europa. Insa simbolul Catedralei Notre-Dame din Paris nu va pieri niciodata.

NotreDameEsterno

 

Cand gradina secreta numai este nici secreta si nici gradina

Cam asta se intampla cu Facebook. Fake news-urile au transformat social media. Au fost deajuns cativa ani si ceea ce parea un alt nivel al internetului a ajuns un fel de poligon pentru cele mai sofisticate metode de manipulare.

In stiintele sociale se stie ca un grup inchis prezinta riscul de a dezvolta in timp vulnerabilitati care sunt exploatabile. Cam asa este si cu Facebook -ul. Diagnosticul a fost pus, social media nu mai poate functiona asa, deci trebuie reparat.

Facebook a avut o prima etapa, a propus un algoritm care prioritiza stirile intre cei apropiati/inruditi. Probabil a mers pana la un punct si acum propun un alt algoritm.

Facebook is Changing News Feed (Again) to Stop Fake News

Articolul prezinta ideea de a selecta stirile in functie de rank-ul paginii unde apar, ceva similar cu Google si pare fie o recunoastere faptului ca in internet functioneaza poate mai bine ideea de centralitate decat alte criterii.

Facebook parea sa fie „user- centric” dar acum lucrurile se schimba. Si se schimba in sensul in care este nevoie de un instrument „extern” pentru a mai clarifica din ce se intampla intre zidurile gradinii secrete. Este un fel de razbunare a Google.Sau un premiu de consolare pentru inchiderea Google+ .

Google is shutting down Google+ for consumers following security lapse

Ce se va intampla cu Facebook ? Va testa si alti algoritmi anti – fake-news pana cand se vor intampla 2-3 lucruri dupa care va redeveni stabila situatia.

Primul ar fi o „legalizarea a fake-news-urilor” adica din punct de vedere legal mai multe tari vor extinde nivelul de toleranta la fake-news-uri pentru ca vor apare noi metode alternative de a le controla, cibernetice si/sau non-cibernetice.

Cu alte cuvinte, mare parte Fake-news-urile periculoase de astazi vor deveni chestiuni benigne peste o perioada de timp. La inceput vor fi controlate iar dupa aceea vor fi folosite.

Al doilea aspect, va spori gradul de integrare intre Facebook si Google cu efecte benefice pentru toti.

Nu in ultimul rand, trecerea de la perspectiva „user-centric” la perspectiva „AI-centric”. Adica aplicatiile social-media vor contine din conceptie atata inteligenta artificiala cat sa detecteze independent si mai rapid fake-news decat orice algoritm folosit de Facebook. De exemplu poate ca vom avea un asistent virtual care ne va ajuta sa gestionam stiri din Facebook, sa ne prezinte riscuri. Sau poate ca va simula impactul unui raspuns sau distribuire a mea pe cateva scenarii.

 

 

Parteneriatul strategic Romania SUA in era Tariceanu

Sa va spun sincer am evitat sa abordez subiectul parteneriatului strategic Romania SUA pe blog din doua motive.  Primul, pentru ca acest parteneriat strategic am considerat si consider ca este singurul instrument de acest tip care pentru Romania chiar functioneaza. Noi declaram oficial ca mai avem parteneriate strategice si cu alte tari, europene, dar ele sunt doar nominal denumite parteneriate strategice, acestea au rezultate modeste care de fapt intra in sfera relatiilor bilaterale obisnuite. Nu critic situatia, Romania este o tara mica cu capacitati limitate. Are potential sa mai creasca dar nu in actualele conditii. Ca am putea avea mai multe afaceri cu America, poate mai multe proiecte educationale de anvergura, ca am putea avea un schimb comerical mai ridicat, da, posibil dar sa nu ne facem iluzii, nu avem strategie si nici consens national pentru a schimba amplitudinea parteneriatului. Dupa 15 ani de povesti despre cat de lider regional este Romania, vedem de fapt cum stam.

A doilea motiv este ca mai studiez ce se intampla la noi pe linia Parteneriatului cu SUA. Actuala putere cu o pierdere accentuata de credibilitate internationala incearca sa dea o alta interpretare parteneriatului. PSD ALDE au mostenit un foarte bun parteneriat cu SUA dar nu au preluat integral si filosofia lui. America a acceptat acest parteneriat pentru ca avem valori si interese comune. Da, parteneriatul este asimetric, a fost intial o compensare si un instrument prin care Romania si-a atins tinta de a intra in NATO dar s-a transformat intr-un mecanism care ofera garantii de securitate Romaniei ca aliat cu statut special. Nu stiu ce vrea actuala putere ? Vrea sa consolideze Parteneriatul ? Pai nu este suficient sa declari ca dai 2 % pentru aparare si ca inchei contracte pentru armament american. Cand incepi sa sapi la temelia statului de drept nu prea mai esti partenerul Americii. Esti doar un stat care reprezinta cea mai slaba veriga din parteneriat, ori America stie asta. Parteneriatul strategic ar fi trebui sa fie un bun cadru de schimbare in directia buna. Si multa vreme chiar a dat rezultate. Acum insa am dubii si daia tot studiez ce se va intampla cu Parteneriatul strategic.

Eu nu sunt genul de comentator care sa considere Parteneriatul strategic ori o trambulina pentru brandul personal si sa vorbesc despre el pentru propria imagine, ori o tema care este tabu ca „sa nu ii suparam pe americani”.

Deci abordarea ca spune ca „nu sunt probleme cu parteneriatul ” nu este una care s ao accept cand stiu ca Romania este veriga slaba pentru ca sunt domenii interne care afecteaza direct acest parteneriat.

Sa revenim la chestiunea Tariceanu care ofera niste explicatii dupa calatoria in SUA privind informatii care sugerau ca a fost implicata o firma de lobby.

Pe pagina Hotnews aveti pozitia Presedintelui Senatului Calin Popescu Tariceanu

”Am angajat o firmă de consultanță care face activitatea de lobby pe lângă autorități, legal (…). Eu nu pot să stau la mâna unui ambasador care de cinci nu a fost în stare să programeze o vizită a parlamentarilor români sau a unui prim-ministru pentru a avea contacte cu cei din administrația americană”, a declarat Tăriceanu joi seară la Digi24, subliniind că ”ambasadorul român nu a mai permis niciunui oficial român să ajungă acolo”.

Nu vad cum sa ajunga fostul premier Tariceanu, altfel decat cu lobby platit, sa se vada cu omologul american si sa aiba alte contacte cu administratia Trump cand el a fost cel care a incercat sa retraga misiunea militara romaneasca din Irak fara consultari cu partenerul american ?

Cum sa ajungi altfel, decat daca platesti, sa ajungi prin SUA dupa ce a lovit puternic in DNA si SRI, doua structuri ale statului roman care erau direct implicate in obiectivele parteneriatului strategic cu SUA ?

Calin Popescu Tariceanu, presedintele ALDE mai are putin si se va confrunta cu excluderea partidului sau din grupul european ALDE pe motive de justitie si stat de drept.

Bun, acum sa ne inchipuim ca Tariceanu va ajunge Presedintele Romaniei. Cum credeti ca va evolua parteneriatul  strategic cu SUA ?

Cine trage la caruta USR PLUS ?

Deci cine trage la caruta USR PLUS ? Intreb si ma intreb pentru ca am vazut plecarile unor oameni desemnati pe liste (dar nu pe locuri eligibile) cu nume, cu audienta, cu pregatire si cu proiecte relevante.

Probabil ca acum se decanteaza apele la PLUS. Polul celalalt, USR a trecut printr-un ciclu de alegeri primare interne si asta a generat mai multa coeziune si probabil un alt tip de motivatie. Au trecut prin selectia interna de partid si cred in sansa lor de a avansa in partid nu imediat ci pas cu pas si etapa cu etapa.

Unii nu sunt facuti pentru viata d epartid, au initiative personale, personalitati aparte, isi cunosc probabil valoarea si au evalaut sansele sa o ia de la zero intr-un partid nou. Iar evaluarea nu a iesit asa cum doreau.

Inclin sa cred ca tehnocratii au aceasta tendinta sa evite viata de partid pentru simplul fapt ca specializarea lor este asa de avansata incat ar fi mai eficient pentru eu sa astepte o oportunitate de un alt tip decat sa se apuce de proiectul unui partid nou.

Nici chiar lui Ciolos nu i-a fost usor sa faca tranzitia de la un tehnocrat la fondator de partid. Cateodata chiar el simte ca nu este in miezul lucrurilor, ca nu controleaza asa cum controla cand era tehnocrat si e chiar ingrijorat ca trebuie sa invete din mers arta compromisului pentru partid nu pentru propria cariera.

Cam despre asta este vorba la aceste plecari, e geu sa faci tranzitia, indiferent cat de permisiv este mediul intern al partidului. Can dun tehnocrat incepe sa compare costul compromisului pentru propria cariera cu costul compromisului pe care trebuie sa il faca in partid il cam ia groaza.

Dupa un ciclu complet, europarlamentare, prezidentiale, locale si generale, vor mai disparea din aceste probleme si echipele si factiunile se vor mai coagula. Inclin sa cred ca alianta USR PLUS va pastra o doza mare de tehnocratism dar va trebui sa consolideze si sa dezvolte prima generatie de cadre de partid. Doar cu tehnocrati ambele partide nu vor creste, ar fi nevoie de oameni care trebuie sa specializeze pe activitatea filialelor.

Pentru ca la intrebarea „cine trage la caruta USR PLUS ?” raspunsul nu trebuie sa vizeze doar organizarea de campanii si evenimente. Sa atragi membri, sa gestionezi resurse, sa duci lupta politica in teritoriu dincolo de marsuri si stat la cort ai nevoie de o structura diferita. Pentru moment USR are un avans de dezvoltare si maturizare care influenteaza major activitatea Aliantei, PLUS mai are de trecut multe teste iar greul pentru Ciolos a inceput. Din sondaje reiese ca notorietatea lui Ciolos nu a adus asa multe procente Aliantei USR PLUS. Pentru ca notorietatea pe pesoana fizica tehnocrata nu va echivala cu increderea in partid si nu dubleaza voturile pentru Alianta peste noapte. Deci USR si PLUS inca trag diferit la aceeasi caruta dar important este ca vor sa traga.