Romania, groparul strategiei energetice a UE

Via Calea Europeana am aflat ca proiectul Nord Stream 2 va continua bine mersi in interesul Germaniei si al Rusiei. Modificarile acceptate astazi pe Directiva care vizează stabilirea unor norme comune pe piața internă a Uniunii în privința gazelor naturale vizeaza urmatoarele:

Potrivit France24, textul care a fost aprobat înlocuiește propunerea care preciza că regulile UE asupra importului de gaze vor fi aplicate ”pe teritoriul statelor membre” și sau ”marea teritorială a statelor membre”.

„Conform AFP, Franța și Germania au căzut de acord să se aplice regulile  “teritoriului și a mării teritoriale a statului membru în care se află primul punct de interconexiune”.

Acesta este sfarsitul actualei strategii energetice a UE care viza eliminarea fara exceptii a dependentei de gazul rusesc. Daca se va accepta idea de a se aplica doar normele unui stat membru UE in care se afla primul punct de interconexiune atunci impactul este major. Totul se fragmenteaza, apar tensiuni si neincredere pentru ca evident Rusia ar mai avea si alte oferte de conducte separate atat pe flancul nordic cat si sudic.

Pe flancul sudic, adica in Marea Neagra, deja Romania si-a sabotat propria pozitie acceptand solutia germana. In primul rand, Rusia isi va alege cu atentie partenerul pentru a negocia o conducta directa dupa modelul Nord Stream 2. Principalul client va fi Bulgaria care se vede in situatia favorabila nesperata sa isi faca propriile norme interne in conformitate cu sugestiile Moscovei asa cum a facut si cu Berlinul. Daca banii incep sa curga, evident Austria va folosi toate formele de presiune asupra Romaniei ca sa accepte gazul rusesc in tranzit. De Ungaria ce sa mai vorbim, oricum prietenii de la Budapesta aveau banii pregatiti pentru infrastructura din Transilvania, evident cu un cost major, sa acceptam tot ce vine prin Bulgaria de la rusi.

In acest context, care va mai fi randamentul investitiilor in gazele naturale apartinand Romaniei ? Vor mai avea relevanta formatele regionale care puneau accentul pe interconexiunea infrastructurii energetice ? Initiativa celor 3 mari mai are continut si credibilitate ? Ne va ierta si uita Ucraina pentru ca Bucurestiul tocmai ii aplica o lovitura economica ? Va mai discuta cu noi SUA despre diversificarea rutelor energetice ?

In concluzie. Dupa ce din 2007 incoace Romania devenise cel mai vocal actor la Marea Neagra, tara care cerea contracararea strategie energetice a Federatiei Ruse. Astazi Bucurestiul intra in istorie ca groparul acestei directii pentru care ne-am cheltuit si energia si credibilitatea.

2 comentarii la „Romania, groparul strategiei energetice a UE”

  1. Strategia Energetica UE nu viza eliminarea fara exceptii a dependentei de gaze Rusesti. Ea viza diversificarea surselor de import si crearea unei piete libere a gazului. Dependenta de gaze Rusesti a aia care e si acum aproape de 40%. Iar Nord Stream nu modifica aceasta dependenta acelas gaz care ajungea prin alte rute va ajunge prin Nord Stream. Plus dependenta energetica a UE e in mare masura realizata prin acele contracte pe termen lung cu clauze take-or-pay cam 80% din valoarea nominala a contractului. Aceste contracte expira cam in 2025-2030, si unele tari deja la prelungesc. Problema UE e ca legal e foarte greu sa opresti importul de gaz rusesc daca militezi pentru o piata libera si concurentiala. Aceasta limitare se poate face doar daca 1) gazul va juca un rol mai mic in cosul energetic UE deci mai putine importuri – lucru care nu se prefigureaza 2) Creste productia interna. Mai pot fi masuri care nu tin de piata libera sanctiuni si oprirea de importuri de gaz din RU dar asta inseamna sa iti asumu costurile, si ce UE trebe sa inteleaga e ca daca vrea sa raneasca Rusia si sa o afecteze cu adevarat va trebui sa fie dispusa sa aiba si UE de suferit. Dar revenind la ce a-ti scris dumneavostra solutia de amanare nu rezolva nimic gazoductul e deja construit 50% si daca va fi construit pana la schimbarea directivelor nu se mai aplica. Iar solutia noastra de a bloca legal Nord Stream 2 nu vad cum se putea face asta, adica express sa spui Nord Stream sa nu se poata construi, da sa se aplice unboudling clar pe conducta se putea dar nu oprea conducta.

    1. Multumesc pentru comentariu. Eu asa interpretez Strategia UE, decizii prin care sa elimine direct sau indirect dependenta de de Rusia. Rusia prin strategia sa energetica vizeaza trei obiective: sa obtina un profit economic cat mai mare, sa isi exercite controlul in sfera de influenta adica vecinatatea estica a UE si sa exercite presiuni politice asupra end-consumerilor. Romania a avut 2-3 ani la dspozitie in care trebuia sa se pregateasca pentru acesta presedintie. Perioada in care ori adopta un plan de promovare a unei actiuni colective europene impotriva strategiei energetice rusesti sau macar sa isi promoveze foarte clar liniile rosii pentru perioada presedintiei. Macar sa nu fi acceptat ca sa includa subiectul in programul de prioritati al presedintiei RO. Dar Romania nu fost vocala in ultimii 2-3 ani pe tema nordstream 2.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.