Rezilienta nationala, Bogdan Aurescu si „modelul romanesc”

Ieri, ministrul de externe, Bogdan Aurescu se pare ca a propus la Reuniunea ministrilor de externe NATO ca Romania sa gazduiasca un centru euroatlantic de rezilenta al NATO.

M-am obisnuit deja de ani buni cu abordarile superficiale venite dinspre zona diplomatiei romanesti si ele au trei trasaturi:

  • sunt superficial argumentate.
  • sunt oportuniste dar nu sunt fezabile.
  • sunt dezvoltate in totala contradictie cu potentialul Romanei.

Din acest motiv Romania nu are centre/agentii NATO si UE, are centre nationale (la Brasov si al Oradea) care au fost treptat acreditate in NATO dar ele nu sunt dezvoltate de la inceput in structura aliata ci doar pe plan national.

Poate ca ministrul Bogdan Aurescu, din biroul sau nu stie cam ce se intampla prin Romania.

O sa ii sugerez minstrului niste idei chiar daca stiu ca nu il caracterizeaza aplecarea spre alte puncte de vedere altele decat cele venite din propriul super-ego.

  • Timp de 6 ani Presedintele Iohannis a semnat comunicate oficiale din sedintele CSAT prin care a asigurat populatia ca implementarea Strategie de aparare a Tarii, inclusiv pe obiectivul combaterea unei posibile pandemii (pevazut in strategie) este in regula si ca suntem pregatiti. Din februarie 2020 presedintele Iohannis s-a razgandit si recunoaste ca Romania nu a fost pregatita.
  • Romania, MAPN cu greu a operationalizat pe teritoriul national un spital militar de 30 de paturi in 6 saptamani si acela fara personal medical si tehnica medicala necesara.
  • Unitatile mobile ATI cumparate de MAI nu fac fata unei folosiri intesive, autonome si de lunga durata in conditii meteo grele. Sunt inutile.
  • Romania nu are pregatit nici acum, la 10 luni de pandemie, un Corp de voluntari cu pregatire certificata pentru servicii esentiale pentru populatie.
  • Romania nu are stocuri si nici planuri adecvate de rezilienta, improvizatia este cuvantul de ordine al doctorului Arafat.
  • De la Constanta la Brasov o coloana de 5000 de oameni cu tot cu tehnica militara, provizii, auxiliare, etc. face mai mult de o saptamana.
  • presedintele Iohannis inca mai inaugureaza sectii de spital goale doar cu paturi si termometre.

Ce nu inteleg nici Bogdan Aurescu si ni cei care i-au sugerat ideea sa gazduim noi un centru de rezilienta euroatlantic e ca nu poti fi credibil cu o asemenea propunere in fata NATO daca Romania sta foarte prost la rezilienta nationala.

Adevarul live – A iesit NATO din moarte cerebrala ?

Astazi am participat la emisiunea Adevarul live. Impreuna cu Ion M. Ionita si Gen. Alexandru Grumaz am dezbatut pe margine recentului Summit aniversar NATO desfasurat la Londra. Mai jos aveti linkul catre inregistrare.

https://adevarul.ro/cultura/istorie/a-iesit-nato-moarte-cerebrala-8_5dea24575163ec4271be5d43/index.html

Butoanele NATO si UE ale extinderii si vecinatatii trec la romani ?!

O fi bine ? o fi rau ? adica rocada ar favoriza solutia cu prof. M. Ciot daca interpretez eu corect aceasta speculatie.

„O varianta de lucru indicata de un oficial maghiar in presa locala, potrivit Realitatea TV, este ca Romania si Ungaria, ai caror candidati au fost respinsi, sa faca un schimb de portofolii: Ungaria sa ia portofoliul Transporturi, iar Romania sa ia Extindere și Vecinătate.” via stiripesurse

Partea interesant ar fi ca la NATO avem un Sec Gen adj. pe M. Geoana care va avea in portofoliu relatia cu tarile candidate si asociate.

Un comisar roman UE pe extindere si vecinatate ar genera situatia unica pentru Romania sa se implice mai mult pe extinderea NATO si UE si mai ales sa gestioneze contactele cu asociatii celor doua organizatii.

Ar fi un test major pentru Romania si un pas important pentru diplomatia romana.

NATO in era „Geoana”

Numirea lui Mircea Geoana ca secretar general adjunct al NATO este una dintre cele mai importante decizii luate de Alianta. Pentru Romania este chiar foarte importanta pentru ca echilibreaza reprezentarea la nivel de varf in structurile civile de conducere.

Dupa rezultatele foarte bune ale lui Sorin Ducaru ca asistent al secretarului general NATO, Romania este promovata mai sus, in acea zona in care multa vreme secretarii adjuncti erau italieni, francezi, germani, britanici, americani.

Nu imi fac probleme, Mircea Geoana va fi un foarte bun secretar general adjunct NATO. Mircea Geoana nu a fost un bun om politic, aventura sa in fruntea PSD a fost slaba. Competenta sa cea mai importanta este diplomatia, reprezentarea oficiala bilaterala sau multilaterala. Nu este nici bun analist, nici nu a pretins vreodata ca ar fi mare comentator sau expert in nu stiu ce domenii academice dar nu de pentru asta a obtinut numirea.

Ca adjunct al secretarului general Mircea Geoana va face ce stie cel mai bine, va reprezenta NATO la nivel inalt, va promova mesajul Aliantei, va fi diplomatul care va interpreta cuminte si loial mandatul pe care il va primi de la secretarul general NATO.

Am observat ca exista o tabara a romanilor care sunt scandalizati, umiti sau nemultimiti si motivele sunt de la prestatia sa in fruntea PSD, relati cu SOV, diplomat cu limba de lemn, USL si tot asa. Sigur, dintre nemultumiti, multi sunt adversari politici sau critici de pe dreapta si e normal sa existe critci. Alta este insa problema. Nimeni nu se intreaba de ce nu au existat alte nume de romani. Explicatia generala este cunoscuta, guvernul si presedintia sunt politice si evident ca sustin acei candidati agreati. S-a nimerit sa fie guvern PSD atunci PSDul este implicat imediat, are primul cuvant ca si presedintele. Dar si restul partidelor sunt consultate discret. Opozitia nu este prea incantata dar nici nu poate comenta prea vocal.

In alegera lui Mircea Geoana a contat imaginea sa in SUA, activitatea sa permanenta in relatia transatlantica si un portofoliu de relatii bune in toata Europa.

Ar fi fost si alti fosti romani la fel de buni ca Geoana ? La nivel intelectual cu siguranta sunt multi altii. Ca profil diplomatic? mult mai putini. Avem fosti buni ministri de externe dar dupa ce nu au mai fost in functie au revenit la activitati mult mai lente, mai detasate, au slabit mult ritmul. La Geoana activitatile diplomatice si para-diplomatice sau de diplomatie publica si activism s-au amplificat dupa ce a fost dat afara din PSD. A avut incredere in sine ca potentialul sau de diplomat rutinat il poate ajuta.

Cum spuneam, potentiali candidati romani ar mai fi fost dar a contat mult sprijinul din SUA. Geoana a avut si are cel mai mare sprijin american si asta ne conduce la cateva remarci finale.

Numirea lui Geoana este etapa pregatitoare pentru gasirea unui nou secretar general NATO care sa il inlocuiasca pe Stoltenberg. Romania a primit a doua functie si acum votul Romaniei este deja promis pentru un anume candidat dintr-o anume tara. Asta a fost intelegerea, si este semn ca negocierile vor fi grele. Faptul ca Romania a primit functia indica unde va merge votul, spre o tara pro-atlantista.

Deci Romania nu mai are o mare marja de libertate, a primit maxim si acum nu va mai avea o voce pe numirea secretarului general. Pur si simplu va sprijini un candidat conform unor intelegeri incheiate deja.

Acceptarea lui Geoana, un pro-atlantist ca secretar adjunct indica si efortul Aliantei de a gestiona relatia transatlantica intr-un mod mai activ.

Ma astept ca in cadrul mai extins al deciziei privind numirea lui Mircea Geoana sa intre si organizarea unui nou Summit NATO in Romania.

Photo credit QMagazin