Asa ar fi fost bine. Sa avem propria pozitie despre migratie in Europa.
Pentru ca migratia nu afecteaza doar spatiul Schengen. Mentalitatea asta ca e bine sa nu ne exprimam pe viabilitatea spatiului Schengen pentru ca nu suntem membri denota lipsa de strategie.
Adica vrem si noi in Schengen dar decidentii nostri hotarasc sa asistam pasivi la o dezbatere care vrea sa schimbe regulile jocului chiar in timpul candidaturii noastre. Adica „nu ne intereseaza cum va fi Schegenul si cum va funcționa in viitor, hai sa intram si dupa aia mai vedem”, cam asta facem de multi ani.
Suntem in sindromul candidatului etern.
Un exemplu este Victor Negrescu care declara ca „important este sa mentinem subiectul in atentie” pentru ca mai mult nu putem.
Ceva de genul, in exprimarea mea ” -Noi nu va deranjam cat modificati voi sistemul Schengen, dar sa nu uitati sa ne primiti si pe noi.”
Este interesant si argumentul cu banii pe care ii pierde Romania pentru ca nu este in Schengen. Ca se pierde timp la granita este adevarat dar uitam cat timp, bani si oportunitati de afaceri s-au pierdut pentru ca nu avem autostrazi.
Ideea ca brusc vom da o lovitura economica si ca dupa ce intram in Schengen „in 30 de zile” vom deveni o forta economica este iar o marota politicianista.
Cum gogoasa este si ideea ca dupa ce vom intra in Schegen Romania va putea sa participe din plin la reconstructia Ucrainei. Pai noi ne chinuim cu propriul nostru plan de reconstructie PNRR si acum venim cu pretentii sa participăm la reconstructia unui vecin de nustiu cate ori mai mare ca noi?
Pana nu intelegm ca trebuie sa avem dosare de negociere pregatite profesinist pe teme majore europene cu Olanda Austria Suedia si alte tari care pot specula conjunctura candidaturii noastre si ca la fiecare dosar ne trebuie cel putin „o centura de siguranta” nu vom putea securiza accesul nostru in Schengen.
Ar trebui luate toate dosarele europene de interes pentru Austria si analizate cu lupa. Daca chiar se pricep cei care sunt responsabili de afacerile europene de la noi ar trebui sa gaseasca o strategie da a nu lasa un interes austriac sa fie promovat fara ca Romania sa nu formuleze pozitie.
Coalitia PSD-PNL a tratat votul pe Schengen ca pe un trofeu electoral.
Daca ar fi fost tratat ca o prioritate strategica nu am fi avut actualul circ politic.
Un exemplu in acest sens.
In octombrie si noiembrie au existat luari de pozitii oficiale din partea premierului Nicolae Ciuca si a presedintelui K. Iohannis pe tema pregatirii votului din decembrie de la JAI. Nu doar ministrii de PNL au început sa comunice si sa faca lobi intens dar si europalamentarii PNL, PSD USR si altii. Si PSD si PNL calareau subiectul, inclusiv liderii de partid Ciuca si Ciolacu.
Intre timp, Olanda si Suedia au organizat dezbateri parlamentare cu vot, pe pozitia propriului guvern cu decizii, etc la noi se patina pe zona media.
Dupa esecul de la Consiliul JAI PSD a incercat sa capitalizeze electoral catastrofa dreptei.
Astfel, dupa vredict, pe 12 decembrie, Marcel Ciolacu, predesdintele PSD si Presedintele Camerei Deputatilor arunca vina in curtea Presedintelui K. Iohannis. Liderul PSD spune ca seful statului ar fi trebuit sa ceara mandat de la Parlament.
Adica Ciolacu stia oficial din octombrie de acest subiect si se trezeste pe 12 decembrie ca ce sa vezi nu s-a discutat in Parlament. Vorbim de Presedintele Camerei Deputatilor si de PSD care controleaza coomisiile de politica externa si de afaceri europene.
Marcel Ciolacu era obligat sa se autosesizeze.
Obligatia lui Marcel Ciolacu ca presedinte de Camera ar fi fost sa ceara oficial guvernului sa vina cu proiectul de mandat sa fie audiat, dezbatut iar presedintele K. Iohannis sa ceara Parlamentului un aviz pe mandat.
Ne explica cineva acesta sincopa parlamentara marca PSD PNL?
Lipsa de profesionalism, iresponsabilitate, oportunism electoral ?
