Etichetă: referendum

Referendumul pentru justite. Doua teme, dar cate intrebari ?

Presedintele Iohannis a propus ieri doua teme pentru referendumul pentru justitie.

Prima: Interzicerea amnistiei și grațierii pentru infracțiuni de corupție.

Cea de-a doua: Interzicerea adoptării de către Guvern a ordonanțelor de urgență în domeniul infracțiunilor, pedepselor și al organizării judiciare, corelată cu dreptul altor autorități constituționale de a sesiza direct Curtea Constituțională cu privire la ordonanțe. Sursa: hotnews

Augustin Zegrean este transant. Referendumul risca sa nu produca rezultate din motive de conceptie. Sursa aici 

Eu nu ma asteptam ca Presedintele sa propuna doua teme si sa nu avanseze direct o intrebare.

Temel sunt destule de neclare, mai ales a doua. Greu de explicat ce sa mai spun de stabilirea unei intrebari simple care sa contina aceasta tema complexa.

Cu celalat referendum despre familie am avut vreo 6 luni in care evident nimeni nu s-a fortat prea tare sa explice tema familiei. Pentru referendumul pe justitie avem cateva saptamani deci nu ne putem angaja la nimic serios cand, in paralel, ar trebui sa duduie campania pentru europarlamentare.

Prima tema a fost conceputa de Cotroceni pe un model de teasing, ar trebui sa ne faca sa rezonam emotional la folosirea amnistiei pentru cei corupti cu multe milioane de euro care ies usor din puscarii in comparatie cu cei care fura un portofel si nu ies din puscarie cu amnistia. Aceasta prima tema ar trebui sa mobilizeze lumea la referendum si implict la votul pentru europarlamentare.

A doua tema a fost conceputa pentru a irita si enerva puterea PSD si ALDE care ar trebui sa muste momeala si sa se agite, sa critice, sa faca greseli, sa abuzeze de pozitia de la putere, context foarte bun pentru PNL sa foloseasca luarile de pozitie din partea puterii pentru a ilustra nevoia de schimbare. A doua tema sustine PNL si strategia sa de campanie.

Deci rostul acestor propuneri nu este identificarea intrebarilor sau consultarea partidelor ci sa genere un context favorabil mobilizarii mai multor votanti si secundar, pozitionarii favorabile a PNL.

Tema USR „Fara penali in functii publice” pare in acest moment estompata si trecuta pe linie moarta.

Indiferenta PSD este aparenta semn ca si Liviu Dragnea pregateste un vehicul de mobilizare special. Probabil va folosi o campanie TV cu manipulari „soc si groaza cu Iohannis 8 case canibal si nazist”  ca platforma sauo strategie care implica un minister.

Europarlamentarele, referendumul si nimic din toate astea

Sa incepem cu referendumul. Il vom avea si decizia Presedintelui Iohannis va marca de fapt procesul electoral mai mult decat ne-am astepta.

Pentru ca trebuie sa fim sinceri, pana acum nu stim ce teme vor fi abordate in campanie. Daca ne luam dupa sloganurile de partid evident ca majorittea nu au legatura cu temele europene. Din nou votam partide si nu votam programe.

Despre ideologie nici nu poate fi vorba, nu conteaza la acest vot. Viitorul Uniunii ? al Europei ? Nici atat. Ce ar putea sa contina oferta PSD-ului ? Lupta cu statul paralel european ? reforma justitiei europene ? Glumesc, dar nu stim.

PNL, cu mostenirea USL in spinare sau tatuata pe frunte, cum doriti, a ajuns la arta de a nu spune nimic despre orice. Nici nu imi pot inchipui cam ce ar putea sa ne livreze Rares Bogdan si echipa in afara de idei anti-PSD. Gramada de primari liberali nu vor fi deloc incantati sa mobilizeze resursele pentru referendumul pe justitie. Baza partidului liberal nu este la fel de entuziasmata pe cat este elita. Si probabil ca nici elita nu este integral pro-justitie.

La Alianta USR – PLUS va fi mai clar, vom avea si valori europene dar si obiective sectoriale. Punctul lor slab va fi auto-definirea fata de grupurile politice europene. Referendumul pe justitie este kerosen pentru acest partid, vor avea un plus de mobilizare, dupa ce 2 ani au promovat intens ideea. Este o victorie de parcurs care le va da incredere. Cresc sansele aliantei sa ajunga aproape de 20 %. Iar daca se atinge acest prag, USR- PLUS va deveni o mica vedeta europeana pentru rezultat dar si pentru ca, nefiind afliati la un grup politic european vor deveni o miza.

PMP, poate o sa vi se para paradoxal, dar va avea o abordare pro-europeana accentuata. Dar, pentru ca este un dar, va fi o abordare pro-europeana dar similara cu ce aveam acum 10 ani in materie de tematica si prioritati europene. Va fi amprenta conceptuala a fostului presedinte Traian Basescu. Pentru referendumul pe justitie va conta cum va reactiona tot Traian Basescu, inclin insa sa cred ca nu se va opune ca membri partidului sa nu sustina refrendumul. Dar pentru PMP mai importanta este Republica Moldova.

Ar mai fi Pro Romania si UDMR. La partidul lui Victor Ponta, miza ar fi sa atraga voturi de la PSD, un electorat sensibil la populism inca de pe vremea in care Victor Ponta era sef la PSD. Ca si Basescu, Ponta va imprima mesajul pe care l-a invatat acum cativa ani, mai mult nu mai poate.

UDMR are o sarcina mai grea, din doua motive. Primul ar fi aparitia Aliantei USR – PLUS cu un fief puternic in Ardeal in mediul urban. Al doilea este relatia UDMR cu FIDESZ -ul lui Viktor Orban.

In fine, nu pare greu de anticipat dar tema referendumului va domina perioada electorala iar dezbaterea si ofertele partidelor vor fi pe locul doi. Dar nu as vrea sa credeti ca tema intrebarii va genera o discutie de substanta. Din pacate vom urmari doar miscarile tactice politice si adminsitrative din partea taberelor care vor fi mai interesate sa aplice lovituri spectaculoase in detrimentul lamuririi si convingerii votantilor.

Trei intrebari

Prima intrebare

Doar mie mi se pare ca s-a lasat o tacere jenanta dupa ce s-a aflat concluzia raportului Robert Mueller privind campania presedintelui Donald Trump ? Adica Trump si echipa de campanie nu au conspirat cu rusii.

Nu vorbesc doar de democrati si de media americana anti-Trump. Asta este doar aperitivul problemei. Pe tot cazul campaniei, pe analiza si intorusul pe toate fetele a problemei au cam mancat o paine alba si pufoasa o gramada de guru ai comunitatii internationale de experti in probleme rusesti.

De la acest caz, al campaniei prezidentiale, a pornit toata discutia despre fake news folosit masiv pe timpul cursei prezidentiale. Tot de la acest caz au fost dezvoltate ideile de razboi politic conceput de rusi si de noul tip de influenta gandit de Kremlin pentru emisfera nordica.

Ce mai ramane in picioare din toate acestea ? Nu prea vad un mare entuziasm prin peisaj, nu prea vad multa cenusa pusa in cap si nici regrete eterne.

A doua intrebare

Doar mie mi se pare ca atat societatea civila cat si partidele politice, cu exceptia USR, incep sa renunte la sprijinirea unui referendum pe justitie ?

Acum doua saptamani, era un iures intreg despre cat de oportun este organizarea unui referendum pe justitie. Johannis era vedeta editorialelor, iar formatorii de opinie si exponenti #rezist cereau la greu un referendum care sa mature abuzuurile PSD.

A urmat analiza la rece, cu inputuri diverse si aplicate, sondaje de opinie, mai mult sau mai putin publice. Eu am fost sceptic si am scris aici despre asta.

Si de cateva zile avem consultari la Cotroceni. Pe la a 3-a zi au inceput sa apara stirile cu unele ong-uri se opun referendumului, altele considera ca e bine sa nu fie referendum impreuna cu alegerile europarlamentare, pe surse, nici PNL nu prea ar vrea.

Doar USR isi mentine ferm tema pe agenda de comunicare, monitorizeaza si anticipeaza miscarile tactice ale PSD de a face imposibil acest referendum. Pentru electoratul USR tema referendumului este una foarte buna. In comparatie cu agenda europeana, cu temele complicate privind viitorul UE si complexitatea Brexitulu, tema unui referendum pentru a interzice penalilor accesul la functii in stat este una cat se poate de pragmatica. Deci USR are cat de mult se poate de castigaqt.

Daca PSD, PNL, UDMR si ALDE se vor opune, USR jucand solo in tabara pro-referendum oricum rupe (1) votanti de la toti, pentru ca in toate partidele exista oameni pro-justitie si (2) poate sa atraga indecisi care nu vor s avoteze partide dar ar dori sa voteze o tema precum „eliminarea penalilor de la functii”. Pe scurt USR castiga ceva in ambele variante, cu sau fara referendum. Consecventa lor ar putea sa le sporeasca procentele, poate nu cu mult, nu spectaculos dar atat cat sa le dea incredere.

A treia intrebare

Doar mie mi se pare ca in cafenele noastre nu se prea citeste ?

Adica as vrea sa fiu contrazis. Ca uite domle, sunt locuri unde mai vezi si oameni citind. Unde sunt locurile alea ? Nu prea le vad. Bun, este bine ca avem socializare, interactiune cu ceilalti, o mica evaziune din fata ecranului. Dar nu vezi oameni lecturand ceva. Vad oameni cu laptopuri pe la cafenele dar nu au aerul ca stau concentrati pe o pagina de carte, probabil se concentreaza sa nu rateze like-urile pe Facebook, unii mai rad la clipuri.

Nu vad oameni cu e-readere, ca sa folosesc echivalentul actual, adica nu au carti dar citesc ebook-uri. La altii exista institutia lecturii in pub-uri . Eu citeam cam 5 ziare si o revista acum 15 ani in cafenea. Acum citesc tot 5 ziare electronice, 5 news siteuri si o revista, mai mult sau mai putin. Pe vremuri, daca se intampla sa nu am un ziar la mine, imi scoteam carnetul si citeam notitele. Tot citeam ceva, mai ales dimineata, cam jumatate de ora citeam undeva inainte de birou.

Nu stiu daca este vorba doar de inlocuirea cartii cu smartfonul sau de Facebook. Cred ca este mai degraba abundenta de informatie. Stim ca avem la dispozitie enorm de multa informatie si asta ne face lenesi. Nu mai vrem sa citim planificat, ca o rutina facuta de nevoie, pentru ca o accesam mai usor, mult mai usor si selectiv. Asa ca nu „mergem” noi dupa informatie pentru ca informatia vine dupa noi. Tratam diferit informatia libera pe internet de astazi si o carte cumparata acum 15 ani.

Dupa referendum, potopul

Edit before 21.00

Indiferent de rezultatul referendumului ar putea exista doua dezvoltari sau consecinte. Prima, aparitia unui alt clivaj in societate si a doua, politizarea sau folosirea electorala a temei.

Slaba prezenta la urne ar trebui sa ne ingrijoreze. A functionat in sens util pentru curentul boicotului dar s-ar putea sa functioneze in sens negativ pentru calendarul electoral de anul viitor.

Dragnea nu a reusit sau nu mai poate sa mobilizeze partidul si probabil ca baronii PSD au dat si un semn de independenta in perspectiva schimbarii liderului de partid. Si ei sunt interesati de proiecte, programe, afacerile din judete, de alte probleme si nu de probleme identitare.

Sistemul anti-frauda promovat de USR, MR si societatea civila a functionat optim si a demostrat ca exista solutii pentru a descuraja si preveni tentative de fraudare. Mobilizarea acestor partide si a organizatiilor civice este un indicator ca PSD se va confrunta cu mari probleme in viitoarele alegeri.

Cred ca BOR nu va scapa nici de victimizare si nici de decuplare. Cand Adunarea Nationala Bisericeasca afirma, la indicatia inaltului cler, in comunicate oficiale ca :”Să cinstim, așadar, Centenarul Marii Uniri din 1918, printr-o mare unire de cuget și acțiune națională în apărarea familiei creștine și a viitorului poporului român!” este clar ca nu despre necesitatea de a cunoaste problemele reale ar fi vorba ci despre altceva. De fapt singurul comunicat oficial emis de o institutie privind sustinerea referendumului a fost dat de BOR, nu de partide. Iar un comunicat oficial implica total institutia. Este drept ca Biserica evanghelica a dat un comuncat dar nu pentru sustinere. Daca o punte dialogica va insemna ca esecul va fi ridicat si discutat DOAR in Sinod si Adunarea Nationala Bisericeasca atunci nu am facut nimic. Chiar daca de decenii o institutie are un nivel de incredere foarte ridicat, referendumul ne arata ca aceasta incredere nu ne spune nimic despre vulnerabilitatile BOR.

BOR trebuie sa isi raspunda la intrebare simpla dar si grea : Are BOR o agenda publica sau nu ? Ar fi bine sa nu se grabeasca cu raspunsul, sa mai treaca ceva timp peste referendum.

Sentimentul de ingrijorare ca nici partidele dar nici institutiile cu un nivel de incredere ridicat nu mai pot mobiliza electoratul este doar partial justificat. Mobilizarea va fi mereu legata de importanta reala a temei supuse consultarii. Repet reala si nu de logistica mobilizarii in teritoriu.

Cei care mai au planificate referendumuri, in speta Presedintele si pe langa el si PNL, acum, dupa rezultatele din acesta seara, ar trebui sa se gandeasca mai atent la tema, context si la alte aspecte. Referendumul trebuie pregatit cu mult timp inainte iar in Romania acest timp de consultare a esuat. Nu ne pricepem,  nu ne este familiar, par un test prea greu pentru Romania.

Cine castiga ?

Nimeni. Aparent partizanii boicotului au castigat. In realitatea apatia deja existenta se accentueaza iar noul clivaj va afecta toate partidele si grupurile. Traditionalistii din Ro si din regiune, inclusiv Rusia, ne vor da exemplu negativ, probabil vom fi primii pe lista si deci vor avea motive sa intensifice propaganda. Adica vor schimba registrul si strategia in sensul amplificarii. Acum devenim un obiectiv mai atractiv de cucerit.

Edit after 21.00

Revin la noapte.

Am revenit. Acum stim ca nu avem referendum valid in schimb fiecare avem ceva concluzii. A mea este simpla.

Ce a fost ieri si astazi nu a fost despre Biserica, nici despre credinciosi sau atei, hetero sau LGBT, romani sau minoritari, europeni sau ne-europeni.
„Intamplarea” aceasta scumpa si stresanta a fost despre forte politice si liderii lor si despre responsabilitate si etica acestora. Unii au pus si responsabilitatea si etica lor in balanță cu interese discutabile.

Photo credit.