Etichetă: NATO

Nea Vasile Dîncu si ”auacu-urile” de la NATO

În această seara ministrul apărării Vasile Dincu a declarat pe TVR 1 la emisiunea Tema zilei – ”Noi nu avem auacu-uri.”

A dat acest răspuns la întrebarea moderatoare dacă România ajută Ucraina cu informații. Auacu-rile ministrului psd-ist sunt de fapt avioanele din progamul NATO AWACS.

Și da, România participă, ca țară contractantă, DECI SUNTEM PROPRIETARI, împreună cu alte 16 țări la acest program NATO și așa participă la activitatea de supraveghere utilă Ucrainei.

Mai multe detalii aveti aici PARTICIPATING NATIONS

17 NATO member nations participate in the NAEW&CF programme: Belgium, the Czech Republic, Denmark, Germany, Greece, Hungary, Italy, Luxembourg, the Netherlands, Norway, Poland, Portugal, Romania, Spain, Turkey, the United Kingdom and the United States of America. Fifteen of these nations provide military personnel to the E-3A Component (the UK flies its own E-3D aircraft, and Luxembourg does not provide military personnel).

Sau aici via TVR 1 reportaj de Adelin Petrisor

Misiune deasupra României. Un avion AWACS al NATO supraveghează Crimeea din spațiul românesc

Avioane radar ale NATO zboară aproape zilnic deasupra României pentru a proteja frontiera estică a Alianţei. Aparatele AWACS pot supraveghea lejer o suprafaţă mai mare decât suprafaţa României. Practic, trei astfel de avioane pot controla toată Europa Centrală. La bordul unuia dintre ele au fost azi Adelin Petrişor şi Romeo Stancu.

Nea Vasile Dincu „Scutul de la Deveselu nu apara Romania, in principal.”

Nea Vasile Dincu, pseudoministrul psdist al neapararii nationale a comis aseara cea mai deliranta declaratie la Digi 24 TV in jurnalul de seara. Inregistrarea emisiunii o gasiti aici.

De la minutul 1:18:28 Nea Vasile Dincu emite cea mai mare gogomanie legata de scutul de la Deveselu : „scutul de la Deveselu nu apara Romania, in principal. Este scutul NATO…” Nu este singura prostie spusa senin de Dincu, intreg momentul de la Digi 24 TV este presarat cu confuzii de termeni, aprecieri naive, folosirea gresita a unor termeni si angajamente pioneresti ca angajeaza Romania in proiectele de achizitii germane.

Cineva trebuie sa ii dea sa citeasca Acordul între România și SUA privind amplasarea sistemului de apărare împotriva rachetelor balistice al Statelor Unite în România

Articolul III

NATO si Sistemul de Aparare împotriva Rachetelor Balistice al Statelor Unite

4. În contextul si în conformitate cu Tratatul Atlanticului de Nord si cu Parteneriatul Strategic dintre România si Statele Unite ale Americii, Statele Unite sunt angajate în mod ferm pentru securitatea României si, în cadrul angajamentului NATO în acest sens, sa apere România, împreuna cu populatiile, teritoriul si fortele europene ale NATO, prin intermediul sistemului lor de aparare împotriva rachetelor balistice, contra amenintarii în crestere reprezentate de proliferarea rachetelor balistice si împotriva unui potential atac cu rachete balistice.

Poate totusi se gandeste cineva la guvern sa il lase pe Nea Vasile la vatra ca deja bate campii periculos de mult si este doar o chestiune de timp pana cand ne vom face de ras in stil mare.

Garantiile de securitate- O tema de reflectie

Din stiri pare sa se contureze o tentativa de acord in conflictul din Ucraina.

Elementul interersant ar fi un mecanism de garantii care sa asigure independenta Ucrainei. E greu de spus ce presupune aceasta constructie prin care Ucrainei i se va garanta ca nu va mai fi atacata de Rusia. Iar Rusiei probabil i se va garanta ca Ucraina va indeplinii un set de conditii prin care sa fie inofensiva fata de Moscova.

La la o parte credinta naiva ca dupa doua razboaie Ucriana va accepta cu adevarat un statut ca al Finlandei si sa fie condusa de o clasa politica pregatita sa tolereze influenta Moscovei. Finlandizarea a fost si ramane un element de politica ruseasca in ciuda incercarilor de a explica finlandizarea ca o glorioasa rezistenta in fata Rusiei.

Revenind la subiect, NATO si UE nu sunt implicate in acest mecanism, nici Franta, Germania sau alte tari care traditional se ofeereau in procese de mediere.

Vedetele pacii in Europa vor fi altele, cel putin pana in acest moment si pe baza scurgerilor in presa, iar ele par sa fie Turcia si Israel.

Sigur ca pana nu se semaneaza un document de acord e greu sa dam crezare Federatiei Ruse ca va accepta acesasta forumula. Americanii si europenii deja de vreo 2 zile au inceput sa acuze Moscova ca nu negociaza ci doar se face ca negociaza pentru a castiga timp si stringe resurse pentru relansarea unei ofensive care pana acum a fost anemica si dezamagitoare.

Scenariu cu adevarat interesant ar fi ajungerea la un acord de pace si care sa ofere in „premiera pe tara” un mecanism de garantii din partea unor state de rangul unor puteri regionale. Garanteaza Turcia, Israel, altcineva. Nu mai pot garanta marile puteri nucleare care nu au fost in stare sa respecte acordul de la Budapesta (Memorandum on security assurances in connection with Ukraine’s accession to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons).

Aceasta ar putea fi o lovitura de imagine care distruge ideea oricarei constructii liberale europeana si euroatlantica

Turcia, Israel potentiali garanti de pace in cel mai mare conflict postbelic din Europa. Cum suna asta pentru von der Leyen, Borell, Bruxelles & Co ?

Ar putea fi un semn al schimbarii majore in securitatea europeana? Probabil ca da.

Ar putea sa se extinda acest model ? Cu siguranta Turcia are apetenta pentru asa ceva, de fapt Erdogan viseaza sa fie lider protector.

Ar putea accepta SUA sa existe mecanisme ale garantiilor de pace girate de o tara NATO, Turcia care ar oferi Rusiei o zona gri pe tava, adica Ucraina si toata influenta ruseasca in politica interna ucrainieana ?

Sindromul 1968

Pentru ca circula o serie de documente scurse privind actualizarea unor situatii cu personalul in rezerva din sectorul bugetar pentru a se afla cine mai este apt combatant de lupta sau nu, vreau sa fac cateva comentarii.

Comentez mai ales pentru cei care acum alearga disperati sa dea dezmintiri, sa combata fake news si sa dreaga busuiocul cand este deja uscat si ofilit, tocmai bun de pus la ierbar.

Daca iti vine ideea sa rezolvi o problema restanta din legea pentru pregatirea populatiei sau a rezervistilor dupa ce ani de zile nu ai facut nimic ca Guvern, trebuia sa iti iei masuri de precautie pentru ca vei face acest lucru intr-un context tensionat. Iesi frumos, înainte de a trimite adresele respective, si anunti ca vei trimite adresele si ca respectivele documente nu au legatura cu vreun razboi care sta sa vina.

Este neprofesionist pentru un premier care se pretinde general al Armatei romane sa ordone, ca la trupa, executarea unui ordin cand de fapt trebuia sa stie ca trimiterea unei asemenea adrese este gaz pe foc in actualul context.

Ar fi bine sa iesim din Sindromul 1968 creat de Nicolae Ceausescu. Atunci, in august, liderul a condamnat cu vehementa invazia ruseasca in Cehosolvacia. Dupa aia disperat, confruntat cu zvonurile despre o posibila invazie sovietica in Romania, geniul din Carpati a ordonat sa se pregateasca populatia pentru aparare. Aparatul guvernului de atunci a primit ordin sa faca totul in secret ca sa nu induca panica in populatie si sa nu tensioneze relatia cu Moscova.

Ca si atunci si acum, cei de la Guvern, se spera sa nu faca valva, sa nu se creeze panica. Asta cand toti stiau si stim ca pasul logic urmator dupa un razboi intr-o tara vecina este ca statul roman sa pregateasca populatia si mai ales pe rezervisiti. Nu poti sa tragi semnalul de alarma si dupa aia sa te astepti ca lucurile sa revina la normal.

Nu poti sa nu faci nimic ani de zile pentru pregatirea rezervistilor si dupa aia sa iesi si sa acuzi pe altii ca răspândesc fake news cand tu nu ai facut un minim de efort sa comunici proactiv ce erai obligat prin lege sa faci. Acum culegi roadele propriei inactivitati si lipsa de responsabilitate politica.

Totul ar fi fost simplu daca prevederile din legi privind evidenta si pregatirea rezervistiilor ar fi fost gestionate profesionist si constant de catre MApN, alocand resurse, reformand sistemul fortelor de rezerva si mai ales dezvoltand o strategie de comunicare proactiva.

In realitate nimeni nu a urmarit aplicare prevederilor legii pentru ca ar fi presupus efort, interes si resurse. Acum este prea tarziu, oamenii nu inteleg decat partial iar dezmintirile rezolva partial.

Avem o Strategie nationala de aparare a tarii unde se vorbeste despre dezvoltarea capacitatilor de aparare, forte de rezerva si pregatir a populatiei. La CSAT in fiecare an se emite un comunicat in care Presedintele K Iohannis ne spune ca au fost indeplinite toate obiectivele si planurile. Ca trebuie sa stim ca suntem aparati.

Dar ghinion, acum vedem ca unii incep sa se agite sa rezolve ce trebuiau sa rezolve acum cativa ani imediat dupa 2014.

Principiul ficusului cu fermoar la gură

Geopoliticianul liberal O Raetchi ne spune pe ziare (com) ca liderii Romaniei stiau din toamna ca Rusia va invada si ca daia a fost pus premier Generalul Ciuca.

Nu comentez cultul ceaușist al personalității folosit de dl Reatchi pentur a reveni în grațiile cercului de la Cotroceni, voi ramane la tema noastră, lipsa de comunicare a ficusului.

Dupa dl Reatchi romanii aproape ca stiau de probabilitatea invaziei cu mult inainte sa afle si ministrul rus al apărării Soigu si restul generarilor din Armata rosie.

Dar noi nu am spus la nimeni, nu, nu, noi jucam strategic.

Articolul lui Raetchi este din seria ”Serviciile noastre sunt asa de bune ca nici lor nu le vine sa creada” noroc ca se gaseste unul ca dl. Raetchi si care ne arata adancimea, profunzimea si stralucirea …

Mai jos aveti argumentul suprem al oricărui trepăduș din sistem ”Noi știam dar nu am vrut sa panicăm populația. ”

Cam asa a fost si cu pandemia în ianaurie februarie 2020.

Nu avem voie sa comunicăm nimic pentru că panicăm.

Fraierii de lideri americani au anuntat pe 14 noiembrie in gura mare de la varful Casei Albe ca vine invazia. Câtă panică a stânit în România unde știrea s-a văzut pe toate canalele ? Asta nu mai spune Raetchi. Pentru prospătul director responsabil cu reziliența (un concept care presupune in alta tari să cooperezi cu un cetatean informat si avizat) important este sa avem încredere oarbă intr-un presedinte care preferă să ne ofere recomandări pentru sporturi de weekend și să nu ne îngriorăm că ar putea să vină rușii sau pandemia.

O Raetchi marele director peste rezilienta ar trebui sa stie:

  • nu poti construi incredere cu argumente post-factum de tipul ”vedeti ca am avut dreptate, au venit rusii asa cum stiam noi si ce bine e ca nu v-ați ingrijorat inutil ”
  • un comportament pro-activ in sfera comunicarii va fi mult mai apreciat decat 100 de argumente retorice cu ce s-ar fi putut intampla….
  • comunicarea unei situatii tensionate internationale venita din surse mutiple nu va putea fi gestionata si compensata prin tacerea liderilor nationali. Romanii nu mai sunt in bula comuncațională a sistemului inca din 1990.
  • Comunicarea proactiva presupune decizii care sa intareasca increderea. Evident ca din noiembrie pana in ianuarie la Guvern nu putem vorbi de decizii in acest sens. Nivelul de secretomanie este asa de mare ca doar un geniu al comunicarii ar fi putut sa faca minuni, dar cu un premier care are probleme de credibilitate si un presedinte cu probleme mari de comunicare Romania nu poate fi un reper. Si daca am fi stiut din august 2021 de inavzie, tandemul Ciucă- Iohannis nu reprezintă o sursă de incredere.
  • Serviciile secrete din Europa si SUA au inceput imediat dupa 2014 sa ofere cu regulariate informări oficiale publice, rapoarte publice și participă la audieri parlamentare despre activitatea Federație Ruse în diverse domenii vizând țările lor. Sunt deschiși și iși asumă să fie evaluați transparent în conformitate cu legea iar cetateanul s-a obișnuit cu informarea ritmică privind activitățile Rusiei.
  • În Romania sefii SRI SIE au venit la niște informări secrete după ce s-a declanșat invazia. Nici nu s-a pus problema să vină și șeful de la Informații militare. Nici nu s-a pus problema de raport public sau o informare profesionistă parlamentară. Practic trebuie sa il credem pe cuvânt pe O Raetchi și alții ca ei că trebuie să avem încredere, pentru ca directorii SRI si SIE nici macar nu au curajul să pronunțe sintagma ”Vă rog sa aveți încredere că ….”.
  • Populația intra in panica in doua cazuri: cand nu le spui nimic și realizeaza ca nu au destule informatii din surse credibile ca sa isi explice o criză sau razboi sau cand realizează că au fost mințiți si evoluția îi aruncă în fața faptului împlinit.
  • Cu o populatie lipsita de informatii si avand sentimentul neputinței/părasirii se creeaza cea mai mare vulnerabilitate societala.

Photo credit @cows_vikings