Garantiile de securitate- O tema de reflectie

Din stiri pare sa se contureze o tentativa de acord in conflictul din Ucraina.

Elementul interersant ar fi un mecanism de garantii care sa asigure independenta Ucrainei. E greu de spus ce presupune aceasta constructie prin care Ucrainei i se va garanta ca nu va mai fi atacata de Rusia. Iar Rusiei probabil i se va garanta ca Ucraina va indeplinii un set de conditii prin care sa fie inofensiva fata de Moscova.

La la o parte credinta naiva ca dupa doua razboaie Ucriana va accepta cu adevarat un statut ca al Finlandei si sa fie condusa de o clasa politica pregatita sa tolereze influenta Moscovei. Finlandizarea a fost si ramane un element de politica ruseasca in ciuda incercarilor de a explica finlandizarea ca o glorioasa rezistenta in fata Rusiei.

Revenind la subiect, NATO si UE nu sunt implicate in acest mecanism, nici Franta, Germania sau alte tari care traditional se ofeereau in procese de mediere.

Vedetele pacii in Europa vor fi altele, cel putin pana in acest moment si pe baza scurgerilor in presa, iar ele par sa fie Turcia si Israel.

Sigur ca pana nu se semaneaza un document de acord e greu sa dam crezare Federatiei Ruse ca va accepta acesasta forumula. Americanii si europenii deja de vreo 2 zile au inceput sa acuze Moscova ca nu negociaza ci doar se face ca negociaza pentru a castiga timp si stringe resurse pentru relansarea unei ofensive care pana acum a fost anemica si dezamagitoare.

Scenariu cu adevarat interesant ar fi ajungerea la un acord de pace si care sa ofere in „premiera pe tara” un mecanism de garantii din partea unor state de rangul unor puteri regionale. Garanteaza Turcia, Israel, altcineva. Nu mai pot garanta marile puteri nucleare care nu au fost in stare sa respecte acordul de la Budapesta (Memorandum on security assurances in connection with Ukraine’s accession to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons).

Aceasta ar putea fi o lovitura de imagine care distruge ideea oricarei constructii liberale europeana si euroatlantica

Turcia, Israel potentiali garanti de pace in cel mai mare conflict postbelic din Europa. Cum suna asta pentru von der Leyen, Borell, Bruxelles & Co ?

Ar putea fi un semn al schimbarii majore in securitatea europeana? Probabil ca da.

Ar putea sa se extinda acest model ? Cu siguranta Turcia are apetenta pentru asa ceva, de fapt Erdogan viseaza sa fie lider protector.

Ar putea accepta SUA sa existe mecanisme ale garantiilor de pace girate de o tara NATO, Turcia care ar oferi Rusiei o zona gri pe tava, adica Ucraina si toata influenta ruseasca in politica interna ucrainieana ?

Republica Moldova in fata unei decizii urgente

Situatia din regiune se complica, nu ca nu ar fi fost de asteptat dar vizeaza acum si securitatea Republicii Moldova.

Transnistria a fost oficial recunoscută sau mai precis definita ca zonă ocupată militar de Rusia. Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei a votat în unanimitate recunoașterea stării de ocupație a regiunii transnistrene a Republicii Moldova de către Rusia.

Cateva idei la cald fata de o decizie care nu face altceva decat sa ne aduca intr-un cadru care prezinta mai onest situatia de pe teren si tine cont de adevaratul profil agresiv al Federatiei Ruse.

Prima data ar fi de asteptat sa avem niste decizii din partea Moldovei. 

Probabil ca Romania ar astepta ca formatul de  negociere sa fie regandita. Daca va mai fi o negociere sau va fi un plan mediat international de reintegrare a Transnistriei.

Un prim pas ar fi o pozitie oficiala moldoveana fata de oportunitatea si viabilitatea viitoare a formatului 5+2 in care este si Federatia Rusa dar care insa nu mai are statut de tara membra in Adunarea Parlamentara a Consiliul Europei.

Un alt pas ar fi ca macar guvernul moldovean sa se intrebe daca mai recunoaste autoritatile din Transnistria ca parte oficiala la un posibil alt format de negociere.

Alt pas ar fi ca Republica Moldova sa se pregateasca pentru o posibila dezbaere aa problemei  transnistrene in cadrul OSCE.

Ar mai trebui sa avem o decizie in Parlamentul Moldovei care sa avizeze macar un alt mandat asumat de guvern. Asta in cazul in care guvernul Moldovei va decide sa schimbe ceva in politica fata Transnistria.

Nu mai astept insa ca la Chisina sa avem o revolutie peste noapte si sa fie data o lege privind statutul ilegal al unor pesoane care se auto-intituleaza autoritati trasnnistrene iar Procuratura Generala din Moldova sa deschida dosare pentru incalcarea Constitutiei tarii.

 Dupa acesti pasi probabil ca Romania si actorii din fostul format 5+2 ar trebui sa se pozitioneze fata de noua definitie a situatiei din Transnistria. Adica un fel de conferinta pentru a regandi o strategie de mediere dar fara partea trasnistreana ar fi bine sa se intample si sa fie organizata cat mai repede.

Ministrul de externe nu prea poate sa faca mare lucru acum. Nicu Popescu prefera sa primeasca intai un mandat politic clar de la presedinte si dupa aia sa faca ceva.

Nu vad Guvernul  Romaniei sa incerce sa se implice rapid si direct in problema Transnistriei. Adica Romania sa ceara Moldovei sa regandeasca relatiile cu autoritatile din Transnistria si sa ceara ceva imperativ. Bucurestiul se misca greu pe tema aceasta si este prudent sa nu fie acuzat de Rusia ca se implica in treburile interne din Moldova.

Rezilienta europeana

Doua cifre de comparat din perspectiva rezilientei europene, concept fara substanta la moda pana sa inceapa razboiul.

In 11 ani razboiul din Siria a produs 6-7 milioane de refugiati care au generat 2-3 situatii extreme in Europa.

In doar 3 săptămâni razboiul din Ucraina a produs 3 milioane de refugiati.

Sa ne intrebam ce situatie majora extrema va veni peste Europa?

Iar unii mai cred ca doar „rezilienta”, un concept frumos teoretic promovat prin conferinte fara substanta va rezolva dezastrul care vine peste noi.

Ce facem cu „cooperarea” de la Marea Neagra ?

Vad ca „Uniunea Europeană a anunţat că s-a alăturat membrilor Consiliului Statelor de la Marea Baltică (CBSS) şi a suspendat Rusia şi Belarus din activităţile consiliului.” Reuters, potrivit Agerpres.

Dar ce facem noi cu organizatia Cooperarea Economica la Marea Neagra?

Organizatie in care este si Federatia Rusa in calitate de memebru fondator.

Eu ma intreb ce mai asteapta Romania, Turcia, Georgia, Bulgaria si Ucraina si de ce nu sanctioneaza Federatia Rusa.

Avem vase comerciale luate la tinta de Marina militara rusa, avem vase foolisite de rusi pe post de scut civil ca sa intre in portul Odesa si avem o blocada navala pe toata coasta ucrainieana a Marii Negre.

Noi vom aplica sanctiuni economice Rusiei si in acelasi timp nu putem sa fim cu Moscova intr-o organizatie regionala de cooperare economica. Daia ne-am retras reprezentantii din bancile rusesti asa ca ar fi bine sa nu ne facem de ras. In acest timp in OCEMN activitatile sunt business as usual.

Evident Turcia va fi suparata dar si ea va fi obligata sa aplice sanctiuni economice.

Trebuie sa fie un mesaj politic clar nu sa o scaldam in ape tulburi ca s anu deranjam Rusia.

Daca ne uitam in Carta CEMN vedem ca:

  • in preambul se scrie ca ” REAFFIRMING their adherence to the principles of the United Nations Charter, the Helsinki Final Act, the Paris Charter for a New Europe as well as the generally recognized principles and rules of international law,”
  • la Principii se scrie ca ” a) to act in a spirit of friendship and good neighborliness and enhance mutual respect and confidence, dialogue and cooperation among the Member States;”

Rusia ca stat agresor nu ar mai trebui sa fie in aceasta organizatie insa este stat fondator.

Ce ar ar trebui sa faca Romania?

  • Sa ceara o reuniune de urgenta a Consiliului miniștrilor de externe ai CEMN cf art. 11 lit. a-f ) pentru a se vota un proiect de amendare a Cartei si de excludere a Federatiei Ruse din randurile membrilor.
  • Daca nu se admite initiativa Romaniei atunci Bucurestiul sa solicite restului membrilor o retragere colectiva si reorganizarea inițiativei fără Federația Rusa.
  • Daca restul membrilor nu sustin atunci Romania sa isi schimbe statutul in tara observator.

Nu vad de ce Romania chiar nu are nici macar o initiativa cu impact regional in acest context ? Stim ca acesta conflict va dura iar MAE se face ca nu vede.

Directoratul National pentru Insecuritate Cibernetica

Despre interzicerea acktual24 (ro) si rolul Directoratului National pentru Securitate Cibernetica puteti citi aici

Site-ul Aktual24.ro redevine funcțional: DNSC se spală pe mâini. 

  • sper sa primim un comunicat oficial al Guvernului daca s-a gresit sau nu. Nu recunoașteri cu jumatate de gura ci un document scris asumat de guvern.
  • sper sa primim explicatii de la Directoratul National pentru Securitate Cibernetica daca au gresit sau nu, daca da in ce a constat greseala, cine a gresit si daca s-au luat masuri.
  • sper sa primim explicatii de la Autoritatea Naţională pentru Administrare şi Reglementare în Comunicaţii daca au gresit daca da sau nu, in ce a constat greseala, cine a gresit si daca s-au luat masuri.
  • sper ca Parlamentul Romaniei sa ancheteze urgent situatia de la Directoratul National pentru Securitate Cibernetica mai ales sub aspectul politizarii activitatii si al standardului cu care ar trebui condusa o asemenea agentie.
    Am spus cu alta ocazie ca proiectul DNSC nu a fost nici aprofundat si nici analizat de Parlament si legislativ in toate implicatiile sale si acum se vede ca sunt prea multe ape tulburi in guvernanta sectorului securitatii cibernetice iar DNSC doar le amesteca si mai tare in loc sa le limpezeasca.