Dezbatere Historia. Articolul lui Vladimir Putin

La invitatia lui Ion M. Ionita am comentat impreuna cu dl. Cristian Diaconescu cel mai recent articol al lui Vladimir Putin. Textul articolului aici Article by Vladimir Putin ”On the Historical Unity of Russians and Ukrainians“

Inregistrarea emisunii o gasiti aici.

https://fb.watch/6WFb6u6FVz/

Strategia nationala de sanatate – Faza „concurs pe bune”

Cateva observatii pe marginea unui concurs organizat de Ministerul Sanatatii pentru a constitui probabil o echipa de proiect care sa o ajute pe sect de stat Mingiu in elaborarea Strategiei nationale de sanatate. Pentru detalii vezi ANUNȚ DE RECRUTARE ȘI SELECȚIE PERSONAL

Ar putea fi o imagine cu text care spune „Concursuri Expert specialist asistența medicală în ambulatoriu, îngrijiri la domiciliu, paliative, recuperare Expert specialist- asistența medicală spitalicească, îngrijiri de lungă durată Expert specialist- medicamente și evaluarea tehnologiilor medicale .Expert p”ial managementul resurselor umane în sănătate Expert analiză date pentru Elaborarea și aprobarea Strategiei Naționale de Sănătate 2021- -2027 バ MINISTERUL SĂNĂTĂȚII”
  • Observatii
  • e un semnal ingrijorator ca un responsabil din MS sa incerce ACUM sa isi construiasca echipa de proiect pe termen determinat din oamenii din afara ministerului. Cam tarziu pentru a genera rapid o strategie nationala.
  • semnalul este foarte prost pentru conducerea MS pentru ca evident au organizat concursul pentru ca nu pot constitui o echipa cu expertii din minister si incearca sa isi aduca propria echipa care cu o mare probabilitate nu va fi bine vazuta nici de oamenii din minister si nici din INSP.
  • chiar daca se va face angajarea rapida si se constitutie si mai rapid echipa aceasta entitate va depinde total de informatiile si munca birocratilor dar mai ales a celor din INSP, structura care dupa cum stim a fost total in dezacord cu initiativele de reforma initiate de Voiculescu si in general cu reforma sistemului.
  • constituirea unei echipe externe care sa supervizeze managerial activitatea celor din minister va genera conflicte si activitatea va fi clar sabotata dupa cum s-a vazut si la inceputul anului. Alternativa ar fi fost sa dea mai multa responsabilitate structurilor din minister sau sa dea niste obiective clare.

Din anuntul de concurs se vede cam cum sta treaba cand vine vorba de lipsa de viziune manageriala si mai ales lipsa de experienta in politici publice la nivel national. Nu toti cei care se pricep la proiecte locale sa dovedesc ca au si viziune strategica la nivel national.

Dau cateva exemple din anuntul de concurs de cum a forumlat neprofesionist conducerea ministerului cerintele postului pentru experti din echipa de coodonare. Citez:

„stabilirea, în strânsă colaborare cu ceilalți specialiști implicați și cu membrii
echipei de proiect, a documentelor de politici publice, a documentelor programatice, strategice și a altor documente relevante, a actelor normative, a indicatorilor, datelor statistice, necesar a fi analizate în vederea elaborării Strategiei Naționale de Sănătate 2021-2027 (SNS 2021-2027);” – Observatie – O cerinta formulata foarte vag pentru ca o parte din ce se mentioneaza este stabilit prin lege, altele documente sunt stabilite prin norme si regulamente ale MS si altele sunt deja decise prin ordine de ministru.

„evaluarea modului de îndeplinire a obiectivelor, măsurilor și indicatorilor din
Strategia Națională de Sănătate 2014-2020 și din planul de acțiuni al acesteia,
cu accent pe indicatorii stării de sănătate, resurse și servicii de sănătate, inclusiv
din perspectivă comparată la nivelul UE, pe domeniul de competență, în urma
analizei rapoartelor de evaluare a Strategiei Naționale de Sănătate, puse la
dispoziție de către Ministerul Sănătății;” – Observatie – Toatal gresit, atributia de evaluare a indeplinirii obiectivelor este realizata prin legea de organizare a Ministerului de catre structurile cu atributii din minister. Ar fi si neproductiv si ar genera si conflicte si suprapuneri de atributii intre noua echipa si structurile din minister.

„analiza și evaluarea situației actuale în domeniul din titulatură a postului, inclusiv
din perspectivă comparată la nivelul UE;” Observatie – O atributie care este imposibil de realizat in cele 7-8 luni de angajare de catre un singur expert specialist, total neprofesionist sa stabiliesti asa ceva la nivel individual.

Si acum sa ne tinem bine. Dupa ce i se cere sa faca SINGUR o analiza nationala sectoriala si comparativa cu UE evident vine bomboana pe coliva Strategiei nationale, in stil pur romanesc „răspunde la termenul indicat la toate solicitările de natură administrativă ale coordonatorului/managerului de proiect;” Observatie – Si asta pune capac intregii activitati profesionale care o fi ea pentru durata a 7 luni din care 2 luni trebuie sa astepte CERTIFICATUL ORNISS ca proaspatul expert sepecialist sa aiba voie sa se apropie de un calculator din reteaua Ministerului si sa aiba dreptul sa acceseze informatii.

Evident mai sunt multe alte probleme in anunt si cerintele posturilor dar ma opresc aici.

Dupa momentul Voiuculescu si scandalul accesului la informatii evident toti vor sufla in iaurt. REPET – ECHIPA VA ASTEPTA intre 1 -2 luni PRIMIREA CERTIFICATULUI ORNISS CA SA SE APROPIE DE UN CALCULATOR DIN MINISTER.

Concluzia- in contextul pandemiei este greu sa faci o analiza ce sa mai vorbim de o strategie nationala pe mai multi ani. Dar si mai greu este sa gasesti oameni care sa se priceapa la elaborarea unei strategii.

Romania educata, faza pe restructurare

Cateva osbservatii pe marginea unui nou episod din epopeea proiectului Romania Educata. Guvernul lucreaza intens la o strategie de implementare. Via Edupedu.ro gasiti aici fisa de sinteza a programului – https://cdn.edupedu.ro/wp-content/uploads/2021/07/Fisa-de-sinteza_06072021.pdf

  1. „Inspectoratele școlare județene se vor desființa, iar în locul lor vor fi create Centre Județene pentru Invățământ Preuniversitar (CJ-IP). Aceste instituții sunt fostele ISJ-uri, vor fi tot în subordinea Ministerului Educației …”
    2. „Noul ARACIP (instituția care evaluează calitatea în învățământul preuniversitar și care acreditează școlile și grădinițele private și de stat) va fi format la nivel județean din Direcții Județene de Asigurare a Calității și Inspecție Școlară (DJACIS).”
    3. „Se vor desființa și Casele Corpului Didactic, urmand a fi înlocuite de Centre Județene pentru Formare Continuă, Asistență și Resurse Educaționale (CJ-FCARE).”

Adica avem 2 structuri teritoriale judetene la care se schimba doar denumirile si la care se adauga o noua structura teritoriala judeteana. Noua structura judeteana de control/acreditare este inutila din mai multe motive.

  • demografic Romania este in declin, numarul in scadere de elevi impune restructurarea drastica a numarului de scoli eventual ar fi nevoie doar de centre regionale de acreditare.
  • centrele judetene de acreditare vor fi rapid politizate cu numiri de lucratori care raspund unor prioritati politice locale, deci acreditarea nu ar trebui descentralizata ci sa fie protejata de agenda locala politica.
  • casele corpului didactic ar trebui mutate in subordinea noilor Centre Județene pentru Învățământ Preuniversitar CJ-IP, adica fostele inspectorate scolare pentru ca au atributii legate de domeniul „resursei umane si parcurs profesional”
  • in loc sa restructureze organizarea adminstrativa prin programul „Romania educata” se multiplica structurile birocratice si adminstrative fara sa fim siguri ca obiectivele ambitioase vor fi atinse.
    Parerea mea este ca Romania educata nu se bazeaza pe o analiza a tendintelor la nivel scolar in Romania ci mai mult pe rezolvarea adminstrativa a unor disfunctionalitati. Fisa de sinteza a Romaniei educate data de Edu pedu aici https://cdn.edupedu.ro/wp-content/uploads/2021/07/Fisa-de-sinteza_06072021.pdf
    ofera un set de tinte de atins (pp. 7-9) pana in 2030 dar nu se spune nimic foarte clar cu date si indicatori unde suntem cu educatie in 2021 pe diferitele capitole.
  • In fine.
    La. p. 9 „Structura sistemului de educație trebuie să susțină performanța fără a afecta echitatea, să încurajeze continuarea studiilor prin rute flexibile, certificăriprofesionale și examene naționale centrate pe competențe, iar consilierea școlară să devină un sprijin real pentru toți cei implicați: elevi, părinți și cadre didactice.”

Am sublinat ideea de baza emisa de Ministerul Educatie cum ca structura sistemului de educatie ar fi ceva diferit de performanta, care structura eventual sa sustina performanta elevului dar sa nu afecteze echitatea. Nu stim la ce se refera ? adica sa nu fie un sistem prea exigent si selectiv ci sa aiba toti posibilitatea sa se educe sau e vorba ca performanta necesita reforme dar sa nu fie afectate intereselor celor din structura ? Este si neclar si dubios sa contrapui ideea de perfomanta idei de echitate.

In general abunda ideile vagi si pompos formulate si la care cu greu poti asocia anumite grade de certitudine ca solutiile gasite vor fi si cele corecte sau necesare.

Coreea de Nord. Aparitie editoriala la Editura Corint

Editura Corint mi-a facut onoarea de a ma implica in publicarea cartii lui Philippe Pons – Coreea de Nord. Un stat-gherilă în transformare.

Am scris prefata la o carte monumentala și recunosc ca dupa doua lecturi aș scrie si un studiu introductiv inspirat de acceasi carte.

Va recomand cu caldura acesta carte care ne ajuta sa intelegem mai bine cazul unic al unui regim dictatorial dar si destinul tragic al natiunii coreene dincolo de sabloanele intens folosite pe toate mediile.

Centrul Euro-Atlantic pentru Reziliență, un obiectiv USR indeplinit ?

Astazi a fost inaugurat Centrul Euro-Atlantic pentru Reziliență. Sunt mai multe aspecte controversate legate de aceasta initiativa.

Primul ar fi legat de lipsa reprezentantilor USR de la aceasta lansare. Asta in conditiile in care USR a fost singurul partid care a promovat inca din 2019 infiintarea acestui centru. Dovada o gasiti in programul de guvernare USR PLUS, la capitolul de aparare din text. Link aici Pagina 13. – Capitolul de aparare.

Citez:

  • „REZILIENȚA NAȚIONALĂ – O ABORDARE ECHILIBRATĂ CENTRATĂ PE CETĂȚEAN ȘI INSTITUȚII
    Implementarea conceptului de reziliență națională ca element central al strategiei naționale pentru managementul integrat al crizelor trebuie să pună accentul pe cetățean în aceeași măsură în care se pune accent pe întărirea instituțiilor.
    De referință trebuie să fie asigurarea interoperabilității și integrării sistemului național cu structurile NATO și UE în domeniu. De asemenea, în sfera rezilienței cibernetice, USR va asigura pregătirea instituțiilor și a populației pentru situații de atacuri cibernetice, derularea unor programe de instruire a populației, a administrației publice și a sectorului privat, cu privire la amenințările,
    vulnerabilitățile și riscurile specifice utilizării spațiului cibernetic.
  • CENTRU NAȚIONAL INTEGRAT PENTRU REZILIENȚĂ LA NIVELUL PRIM-MINISTRULUI
    USR propune configurarea unei structuri (centru național) cu rol executiv în domeniul planificării integrate, organizării unitare și implementării coordonate a activităților din domeniul securității naționale, apărării României și managementului crizelor. Acest centru va realiza și coordona protecția infrastructurii critice naționale, va urmări realizarea interoperabilității cu structuri
    similare la nivel NATO și UE și va avea rol de pregătire a decidenților pentru acțiune în situații de criză. Nu în ultimul rând, centrul va gestiona programele pentru resursele materiale și umane necesare instituțiilor cu atribuții în gestionarea situațiilor de criză, în baza unui proces de planificare.
  • ASIGURAREA PROTECȚIEI INFRASTRUCTURII CRITICE
  • Societatea modernă este dependentă de funcţionarea neîntreruptă a unor sisteme critice care să asigure derularea proceselor economice, sociale, politice, informaţionale, militare și furnizarea de bunuri și servicii esențiale: sănătate, siguranţă, securitate. USR apreciază că principalele vulnerabilități în acest domeniu sunt: lipsa unor proceduri operaţionale standardizate de control, acceptate la nivel interinstituţional, proiectarea şi realizarea elementelor de infrastructură fără luarea în considerare a mecanismelor de apărare adecvate evoluţiei ameninţărilor și lipsa unor mijloace de detecţie şi de raportare rapidă a activităţilor nelegale sau a anomaliilor. USR își propune să dezvolte:
  • o abordare strategică, interinstituţională şi funcţională într-un sistem integrat al problematicii protecţiei infrastructurilor critice naţionale.
  • un proces de management al riscului, prin care să se evidențieze ameninţările și vulnerabilităţile infrastructurii critice definite și modalitățile de diminuare a acestora, pentru fiecare structură în parte, responsabilă/implicată.
  • un standard de evaluare a protecției infrastructurii critice. Acest standard va fi dedicat unei anumite infrastructuri, în funcție de opțiunile de back-up, și de nivelul de reziliență al domeniului/sistemului din care face parte infrastructura.
  • un set al analizelor de risc pe domenii prioritare prin includerea răspunsului la întrebările: „Ce se întâmplă dacă nu se realizează infrastructura critică necesară sau dacă este distrusă?”; „Cu ce o înlocuim, ce back-up avem?”

Al doilea aspect controversat este usurinta cu care sunt insusite idei dar mai ales superficialitatea punerii in practica de catre MAE.

Elemente de superficialitate in implementarea Centrului, dau doar cateva exemple:

  • rezilienta este un concept nou in Romania (cu exceptia unor sectoare tehnologice, mai ales nucleara, chimie, aviatie, IT) si poate ca la MAE nu s-a inteles ca are legatura in special cu politica interna si guvernare.
  • logic ar fi ca daca nu ai un centru si vrei sa il faci el trebuie sa produca elmente de substanta pentru guvernare si nu doar sa sustina diplomatia de vizibilitate ca o vitrina asa cum o organiza Nicolae Ceausescu pentru a impresiona senatorii americani veniti in vizita de documentare.
  • Centrul este o palarie prea mare pentru MAE, el trebuia sa fie in subordinea premierului si sa nu fie doar un pretext pentru a mai atrage fonduri de reprezentare si evenimente orgnaizate de MAE prin PNRR.
  • MAE nu are expertiza in acest domeniu, nici pe politici interne pentru rezilienta, nici nu are experti sa produca ceva relevant pentru cercrtare si nici nu are atributii si evident pana acum nu a demonstrat ca o structura de diplomatie va fi in stare sa coordonezee strategia guvernamentala care trebuie implmentata la nivel central si local. Insa MAE sa pricepe sa dea sigla, sala si cafeaua, care cafea este extrem de buna pot sa confirm.
  • Agenda interna pentru rezilienta nationala reiese ca nu este o prioritate pentru acest centru, se doreste doar ca se fie transformat centrul intr-o platforma de diplomatie publica. Ce va fi pe plan national e greu de anticipat pentru ca MAE nu are atributii si nici guvernul nu prea stie ce sa faca cu acest centru.
  • La inaugurare a reiesit din discursuri ca Centru va functiona prin ”organizare” de grupuri de lucru …”În prima etapă de activitate, E-ARC urmează să operaţionalizeze o serie de grupuri de lucru pe următoarele teme: rezilienţa societală; rezilienţa în domeniul tehnologiilor emergente şi disruptive; rezilienţa sistemelor de comunicaţii şi a noilor ecosisteme tehnologice; rezilienţa la crize şi urgenţe complexe; rezilienţa asigurării continuităţii guvernării şi a serviciilor esenţiale; rezilienţa infrastructurii de transporturi; rezilienţa statelor din vecinătatea NATO şi UE la influenţele antioccidentale ale actorilor statali şi non-statali.”
  • Aceasta viziune este una sumara, neprofesionista si nu este nici macar noua. Aceste grupuri de lucru dedicate rezilientei la nivel national au functionat la Secretaritul General al Guvernului inca din 2016. Dupa summitul NATO de la Varsovia aliatii au trecut la dezvoltarea planurilor nationale de rezilienta si fiecare guvern a organizat grupuri de lucru. Rezultatele au fost si sunt modeste.
  • Pare ca noul Centru nu face altceva decat sa preia din functiile Secretariatului General al Guvernului si sa gestioneze ce se facea inca de pe vremea premierului Mihai Tudose. Nu e prea original si in plus este un semnal ca nici nu se pricep la ce vor sa faca dar au o idee clara sa delimiteze parohiile adminstrative.

Concluzii

  • centrul este un proiect slab dezvoltat.
  • o asumare politica serioasa ar fi trebuit sa prevada subordonarea Centrului la primul ministru.
  • proiectul are legatura doar cu strategia de imagine si prea putin cu o abordare strategica si sectoriala in guvernare.
  • Centru va deveni un vector al diplomatiei de forum si de evenimente, vor lipsi contributiile in sfera cercetarii si mai ales pentru dezvoltarea de politici pentru o viitoare strategie nationala de rezililenta.
  • din lista instituiilor partenere MAPN, SRI, SIE reiese implicarea doar a sectorului de securitate si aparare si pare ironic sa iti asumi obiective pe rezilenta societala si sa nu iti iei parteneri relevanti in acest sens.