Claudiu Degeratu Blog

Serviciul de informatii ceh despre China

Atasez o traducere neoficiala a unui fragment din raportul anual al Serviciului de informatii din Cehia pe 2019 despre activitatile de spionaj si influenta chineze.

Este un foarte bun exemplu de abordare profesionista si responsabila fata de cetateni si beneficiari. Spune cat trebuie sa spuna, sugereaza cat trebuie sa fie sugerat si protejeaza ce trebuie sa fie protejat.

Un asemenea text nu veti citi niciodata intr-un raport al Serviciului Roman de Informatii.

Textul raportului integral in ceha il gasiti aici.

Fragmentul cu traducere neoficiala este acesta.

Chinese intelligence services

In 2019, members of the civil intelligence of the Ministry of State were mainly active in the Czech Republic Security Council (MSS) and Military Intelligence (MID). Party organization Department for International Relations on the one hand, it followed the Central Committee of the Communist Party of China (OMSÚV) in the Czech environment official contacts, on the other hand, it used intelligence methods to fulfill its goals.

Chinese intelligence services used traditional cover (diplomats, journalists, academics) as well as modern methods of intelligence work (eg social networks), were interested in various fields and used the openness of the Czech environment to offer Chinese investment. Their interest focused on the broad spectrum of fields, be it technological topics, military, security, infrastructure projects, health care, economics, environment, or topics of international and domestic policy.

Chinese actors – reporters, diplomats, members of party organizations and others – searched the Czech Republic ways to influence public opinion, spread Chinese propaganda and build a positive image of the PRC through open and covert influencing of media content.

Dissemination of positive articles about the PRC was not only aimed at building Chinese activities in favor environment and open the door for Chinese expansion, but at the same time it should affect Chinese readers as well the texts were printed in Chinese periodicals and presented as the opinion of the Czech established media, therefore as an opinion of the whole Czech Republic. Cooperation between the Czech and Chinese media was often ensured by members ZS PRC. The Czech media thus became an instrument of the People’s Republic of China to spread Chinese influence.

In 2019, the intelligence services of the PRC were intensively involved in the academic sphere. Within development of cooperation with the PRC, projects for the exchange of students and researchers were created, opening of joint research centers, mutual assistance in one’s own scientific research, etc.

Czech academics received numerous invitations to trainings, conferences and meetings held in the PRC, which was paid by the Chinese side. Due to the fact that the PRC prefers to make an intelligence contact on in their territory, or in a third country (ie never in the country of origin of the person concerned), these may be: events used to address the person of interest by the IB of the PRC.

Unless there is a direct news coverage address, the PRC may include participation in various cooperation platforms in its propaganda narrative, or at least to take advantage of the obligations that will arise for Chinese hospitality.

The academic sphere is generally a sensitive space, which can be for its openness the subject of interest of intelligence services, as well as other influential actors. Due to the political organization of the PRC and Chinese law is the border of a free academic environment and state interests considerably out of focus. Reveal a member of the IB of the PRC or a person acting in favor of the IB of the PRC under the academic one coverage is therefore very difficult, even taking into account the fact that persons tied to the IB of the PRC usually they tend to be experienced researchers under the auspices of important institutions. In general, academics for which there is a suspicion of links to the IB of the PRC, or these links have been confirmed, they are expanding their scientific work on the collection of information in the areas of interest of the IB of the PRC, ie on the topics of domestic and foreign defense policy and force corps, technologies, industry, infrastructure and energy projects, etc.

Russian and Chinese cyber espionage activities

In 2019, the BIS followed up on an earlier investigation into the compromise of the Ministry’s unclassified network Foreign Affairs (MFA) cyber-espionage campaign, supported by a group working for a foreign power, with a high probability of the Russian Federation.

During the year, the ongoing compromise of the mentioned network and malware was revealed attributed to a cyber espionage group of another state actor.

Cyber attacks by state actors did not escape the embassies of the Czech Republic abroad either. In 2019, two cases of their compromise were uncovered.

In addition to the above, in the second half of the year the BIS also participated in the investigation of the attack ICT infrastructure of one of the Czech diplomatic missions in an international organization. At least one thing the device was compromised at the end of 2018 as part of an intense worldwide wave of attacks cyber espionage campaigns of a foreign state actor, most likely again the Russian Federation.

The infection occurred by opening a text document in an attack phishing email attachment. A detailed analysis showed that the compromised facility had already been attacked in previous years as well as malware associated with a cyber-spy group of another state actor.

In September 2019, the BIS obtained information about the infiltration of probably a Chinese cyber espionage group into Avast antivirus infrastructure. Based on the initiative of the BIS, the company began to audit extensively its entire internal network and revealed a serious compromise. Cooperation with BIS enabled Avast take extensive security measures and ultimately contribute to the protection of users’ data.

The most common way of attacks by state actors attacking not only Czech targets were unambiguously phishing / spear-phishing emails containing a compromised attachment (eg a document containing a macro). In this way, the attackers tried to deliver malicious code to user equipment without its significant cause. In one case, use was also recorded hidden element directly in the body of the phishing e-mail aimed at downloading the malicious one code from a link that was not visible to the user.

Republica Moldova si „paradigma geopolitica”

Dupa primul tur al alegerilor prezidentiale din Republica Moldova putem spune ca avem un rezultat favorabil curentului proeuropean. Maia Sandu este pe primul loc, Igor Dodon pe la doilea iar candidatii unionisti pe ultimile locuri cu procente infime. Acum este un bun prilej pentru un scurt comentariu pe un subiect „drag” noua, romanilor, geopolitica aplicata Moldovei. Dar sa revenim la alegeri.

Dupa acest prim tur de alegeri putem intelege cat de mult a contat ca Maia Sandu si-a facut propriul partid, ca a acceptat sa construiasca aliante si ca si-a asumat pozitia de premier intr-un context care parea nefavorabil. Fiecare etapa in parte avea mai multe riscuri decat avantaje si oportunitati, insa luate in ansamblu, ca parcurs politic, putem vedea ca efortul, lipsit de spectaculozitate geopolitica, a generat un sprijin politic mai mare decat pentru curentul promoscovit. Nu s-a obosit sa vorbeasca toata ziua despre jocul geopolitic, despre confruntarea geopolitica si despre importanta geopolitica a Republicii Moldova. La acest nivel de sprijin popular Maia Sandu face si geopolitica nu doar politica. Un grup de comentatori din Romania ii reprosau ca ignora „paradigma geopolitica”, ca nu are discurs anti-Moscova, ca nu trebuie sa vorbeasca despre coruptie, oligarhi, integrare europeana. Uite ca se demonstreaza ca Maia Sandu a avut un discurs perfect adaptat electoratului din Moldova si ca mesajele pro-europene au ecou in randul alegatorilor.

Intre a se lupta declarativ cu Moscova pe Facebook si pe pagini pro-unioniste sau ultra-unioniste si a convinge direct electoratul din Moldova ca merita votata, Maia Sandu a ales ultima varianta. Din motivul simplu ca geopolitica, la modul cum i se cerea sa faca si este inteleasa de unii, este o ideologie si se face bine mersi din birou, in fata unui monitor si a unei camere de filmare si cam la atat se rezuma „paradigma geopolitica” a afacerilor din Moldova.

Acum este un bun prilej pentru a lamuri cateva lucruri legate de limitele „paradigmei geopolitice” in care a fost introdusa Moldova de cativa comentatori.

1. „Republica Moldova este un spatiu de confruntare cu Moscova”. Ca spatiu ex-sovietic cu semnificatie strategica Moldova este ca importanta mult in urma Ucrainei si a Georgiei. Nu are iesire la zone maritime, nu controleza accesul spre zone importante cum ar fi Caucazul, Mediterana sau alte zone de interes rusesti. Dupa 2015, geopoliticenii nostri s-au chinuit sa convinga lumea ca e posibil un scenariu de expansiune rus in sudul Ucrainei cu doua directii de actiune, din Crimeea si Transnistria dar totul a ramas la nivel de speculatii.

Din punct de vedere ideologic si comunicational, acceasi „paradigma” se chinuie cu propaganda rusa de cativa ani. In Romania si Moldova „confruntarea comunicationala „ cu Moscova totul se rezuma la niste tentative de analize firave, mai curand niste rezumate, de fapt niste simple specimene de revista presei. Cam acesta este nivelul. Se ia un articol din presa pro-moscovita si se face un rezumat despre „narativul” anti-romanesc sau anti-moldovenesc si dai si lupta. Si dupa aia curg newsletterele cu aceste rezumate inutile. Impact zero.

La nivel decizional, „paradigma confruntarii” merge pe un stereotip pe care il stim. Cu exceptia fostilor lideri ai defunctei grupari pro-unioniste, toti decidentii din Republica Moldova ajunsi la putere sunt de fapt oamenii rusilor. Ultima interpretare care o vizeaza pe Maia Sandu e ca in calitate de premier a oferit un control strategic care favoriza Moscova. Dar cat a fost premier Maia de fapt a slabit controlul Rusiei, mult mai mult decat a a facut orice lider din gruparea pro-unionista. Sprijinul european castigat de Maia a fost de fapt prima batalie castigata cu Moscova. Partizanii paradigmei geopolitice mai spun ca de fapt Moscovei ii convine ca in Moldova UE sa aduca bani iar Putin sa controleze politic situatia. Nimic mai fals, cazul Ucrainei este exemplul perfect. Si acolo se spera ca se puteau acomoda interesele Federatiei Ruse cu interesele UE si vedem acum unde s-a ajuns. Parghia economica europeana in Moldova va fi imposibil de controlat politic de la Moscova iar influenta economica europeana va creste in Moldova si Ucraina spre dezavantajul Moscovei.

2. „Cei peste 30 de ani de independenta ai Republicii Moldova nu reprezinta nimic din perspectiva paradigmei geopolitice”. Aceasta ar fi a doua mare limita a paradigmei geopolitice. Sa crezi ca in 30 de ani totul a ramas incremenit ca la destramarea URSS. Cu o mana de patrioti moldoveni visand si lutpand pentru unirea cu Romania, chiar si prin poduri de flori si cam atat. Sa ignori faptul ca noile generatii de moldoveni sunt diferiti de vechea generatie este o greseala strategica. Iar aceasta abordare ingusta blocheaza orice efort de a gasi solutii adaptate situatiei reale din Moldova. Liderii precum Maia Sandu si Andrei Nastase nu pot fi intelesi in paradigma geopoltica pentru ca in sine modelul nu mai poate fi inteles in conditiile actuale. Tinerele generatii vor alege liderii care ii reprezinta, schimbarea a avut loc in toata Europa. Cine credea in 1997 sau 2004 ca vom avea schimbari dramatice in spectrul politic din Romania. Acum mai avem un singur partid istoric si acela stampilat USL adica extrem de ambiguu din punct de vedere ideologic.

Bombardati cu paradigma geopolitca cine din Romania ar fi crezut acum 10 ani ca tabara pro-unionista va disparea politic de la paraghiile puterii din Chisinau? Majoritatea credeau ca in timp, noua generatie va sprijini aceasta tabara si a fost o credinta gresita. Pentru paradigma geopolitica ideea de a te confrunta cu ceva nou in politica sau societate e echivalent cu implicare a Moscovei si asta blocheaza orice analiza sau discutie despre cauzele reale ale unor evolutii din Republica Moldova. Ideea de a discuta despre evolutii economice, coruptie, probleme sociale si noile asteptari sociale sunt neimportante pentru sustinatorii paradigmei geopoltice. Din transeele confruntarii cu Moscova orice nou subiect ne-geopolitic sufera doua tratamente. Ori intra la categoria „noua directie de actiune a Moscovei” ori la categoria „naivitati locale cu statut de vulnerabilități”. Bref, paradigma geopolitica ignora aproape total evolutia Republicii Moldova ca stat independent si asta ne duce ultima parte a comentariului nostru.

3. „Republica Moldova nu poate scapa de influenta Rusiei decat prin unirea directa cu Romania sau indirect prin intrarea in NATO si UE.” Ideea de a considera Republica Moldova un spatiu de interes strategic pentru Romania sau pentru marile puteri care pot acorda un nou statut Republicii Moldova ridica mai multe probleme. Prima ca ignora evolutia interna din Republica Moldova. Sustinatorii paradigmei geopolitice ignora chiar lectia Marii Uniri. Al doilea aspect, Romania din 1990 incoace a refuzat sau a evitat sistematic sa abordeze problema unirii la nivel de stat. Partizanii geopolitici explica asta prin faptul ca marile puteri s-au opus ideii dar nu explica de ce nu a existat vointa politica in Romania si Moldova. Daca totul s-ar explica prin faptul ca Ion Iliescu si FSN/PSD au fost impotriva atunci de ce nici Emil Constantinescu nu a ridicat problema pe tapet? Daca in anii 90 si Romania si Moldova erau sub influenta Rusiei, ce a impiedicat Romania dupa intrarea in NATO si UE sa initieze demersul? Raspunsul il stim, nimeni nu vede cu ochi buni o Romanie care cere alipirea de teritorii. Nu acesta este modelul european la care am aderat. Nici Moldova nu vede cu ochi buni unirea. Se vede acum la aceste alegeri prezidentiale, cand candidatii unionisti iau procente foarte mici, mult sub procentele vehiculate de studii care prezentau un curent pro-unionist consistent. Votantii nu se indentifica cu liderii unionisti si ar trebui sa fie o premisa de luat in calcul pentru politica externa a Romaniei.

Cateva remarci finale. O paradigma geopolitica nu are nimic negativ in ea in schimb transformarea ei in discurs propagandistic poate genera o lovitura de bumerang pentru emitent. Daca aplici acesta paradigma aiurea pentru spatii nerelevante geopolitic evident ca ajungi la interpretări trase de par iar daca reușești sa o transformi in linie oficiala de politica externa atunci se va merge din esec in esec dand vina cand pe Moscova cand pe interesele obscure al unor puteri. In comparatie cu geopolitica, realismul ajuta mai mult pentru ca discuta echilibrat interesele dar si sursele de putere, iar Romania nu a avut o politica externa realista fata de Republica Moldova. Bucurestiul nu a reusit sa controleze si sa demonstreze ca poate gestiona la nivel de surse de putere relatia cu Republica Moldova.

O parte buna a paradigmei geopolitice este ca pozitioneaza Romania corect in arhitectura de securitate europeana dar nu reuseste sa evalueze agenda de securitate nationala prin acesta prisma si nici nu gaseste solutii altele decat cele care rezulta din jocul marilor puteri. Pragmatic vorbind ar mai fi o parte buna, paradigma geopolitica ne arata si cum evolueaza profilul strategic al Romaniei si identifica limitele si esecul modelului de „Bucuresti-lider regional” promovat asiduu in politica noastra externa. Esecul Romaniei in relatie cu Republica Moldova, esec bazat pe modelul paradigmei geopolitice aplicata de decidentii romani, este testul major pierdut al tezei ca Romania are potential de lider regional. Despre solutii si alternative la paradigma geopolitica voi scrie cu alta ocazie, probabil dupa turul 2 al alegerilor din Republica Moldova.

In presa spaniola – Marea Neagra

Am discutatcu Marcel Gascon, EFE corespondent, despre securitatea Marii Negre. #romania #BlackSea #security #MareaNeagra

Link – El Mar Negro: punto caliente en la nueva guerra fría entre Rusia y EEUU

El Mar Negro: Punto caliente en la nueva guerra fría entre Rusia y EEUU

Democrația românească de polipropilenă

Pe marginea scandalului de la Sectorul 1. Am impresia că democrația românească este foarte bine prezentată în imaginile surprinse în locul de depozitare al buletinelor de vot. Un birou electoral din capitala țării, din epicentrul standardului democratic.

Însă care pare mai mult ca fiind buricul nespălat cu cercel al democrației românești. Din vârful piramidei acestei democrații, din sectorul 1, cel cu mari pretenții, vedem cum e gestionat administrativ votul nostru .

Postez o captură de imagine din înregistrarea respectivă pentru că ne va ajuta mai încolo.

În iureșul iscat pe media și la tv evident că toată lumea se focalizează pe esență. Un grup de persoane au intrat în depozitul de voturi și de aici toată tevatura.

Cine sunt? Ce au urmărit? Ce făceau acolo în toiul nopții?

Încercarea de manipularea a celor de la Antene și a geniilor carpatine de la PSD a fost evidentă. Pentru mine, efortul lor (PSD Antene) se înscrie în lungul șir de comportamente lipsite de etică și moralitate față de cetățean. Hai să spunem că forțezi nota cu concurența, intri în polemici, dar manipularea asta a vizat pe cetățeni. Dar nu despre această parte a scandalului vreau să vă vorbesc.

Altceva din aceste imagini mi se pare că are legătură cu democrația din România.

Să facem abstracție de oamenii din imagine. Ce vedem?

Ce vedeți voi dacă scoatem persoanele din poză ?

Vedeți cumva niște saci cu buletine de vot? Evident.

Mai vedeți și altceva?

Niște scaune, o canapea. Nimic interesant.

Cred că vă scapă esențialul. Priviți cu atenție GRĂMEZILE de saci.

Priviți cu atenție DEZORDINEA din toată încăperea.

Priviți cu atenție HAOSUL dintr-un birou electoral românesc în care se gestionează voturile noastre.

Nu vă indignați de dezordinea din încăpere? Nu prea vă deranjează.

Explicația este simplă. De 30 de ani democrația noastră funcționează în asemenea saci de polipropilenă.

Sacul cu voturi este stâlpul democrație românești.

Ne-am obișnuit cu această haotică democrație a sacului cu buletine de vot aruncat în grămadă. Nu ne mai deranjează brambureala administrativă iar unii abuzează pentru a manipula un sistem administrativ dezorganizat și pentru a ajunge la putere.

Dacă intri într-o casă în dezordine te lămurești repede despre proprietari.

Dacă intri în depozitul BES1 te lămurești cum stăm cu democrația în România.

Dar hai să intrăm în alte case și să vedem cum își depozitează alții buletinele de vot. Am făcut o selecție de pe mai multe continente. Le-am postat mai jos.

Nu se mai folosesc scaci de polipropilenă de muuuuult de tot în alte democrații iar ordinea în care sunt depozitate buletinele de vor este impecabilă.

Democrația autentică aduce ordine și are un mod pașnic de a impune respect.

O să închei abrupt. Asta e democrația din România. Ce ați văzut sau poate că nu ați dorit să vedeți în imaginile de la BES1. Ne deranjează selectiv doar ce fac unii și alții dar nu ne mai deranjează atât de mult stare generală. Mă deranjează manipulările PSD dar sunt obișnuit cu ele, însă guvernul Orban a tolerat un haos administrativ și o delăsare în organizarea alegerilor.

Aceasta este democrația noastră. Niște grămezi de buletine de vot, de bune intenții și așteptări din parte cetățenilor în care unii scormonesc discreționar în noapte ca după aceea să spună că totul a fost democratic.

Vom avea democrație când vor dispărea acei saci de polipropilenă împreună cu cei care îi tot folosesc în România de vreo 30 de ani. Aviz guvernului liberal.

Să vă uitați și la restul pozelor și să comparați cu ce ați văzut la noi.