Categorie: Comentarii

Inaltimile Golan si pozitia Europei

Ieri au fost dezbataeri in Parlamentul european pe problema Inaltimilor Golan.

Federica Mogherini a reiterat „UE nu recunoaște suveranitatea Israelului asupra teritoriilor ocupate și această poziție, reiterată de multe ori, se aplică pentru Înălțimile Golan” anexate în 1967 de statul evreu„. via Hotnews

Mai multe aici.

A fost ultima dezbatere inaiante de alegerile europene si in care UE pare sa formeze un front comun pe o tema care agraveaza relatia cu Washington. Nu sunt perspective ca pozitiile sa se apropie in viitorul apropiat si asta poate lasa loc de folosirea unor  „strategii laterale” in regiune. Evident aceste strategii vor fi folosite de ambele parti. Vor f vizate tari ca Egiptul, Siria, Iordania poate si Iran.

Cu o zi inainte, luni, a fost lansata si o scrisoare deschisa semnata de fosti lideri europeni, printre care si Dacian Ciolos, prin care este condamnata politica administratiei Trump in Orientul Mijlociu, recunoasterea apartenetntei Inlatimilor Golan la Statul Israel si se cere o abordare schlibrata care sa cont de solutia celor doua state.

Ar fi primul om politic roman care se situeaza la polul opus fata de pozitia premierului Viorica Dancila, in rest toti politicienii romani evita acest subiect sensibil.

Un simbol va ramane un simbol- Catedrala Notre-Dame din Paris

Istoria Europei a insemnat si catedrale care ard si renasc. Incendiul este o tragedie pentru Franta dar si pentru Europa. Insa simbolul Catedralei Notre-Dame din Paris nu va pieri niciodata.

NotreDameEsterno

 

Cand gradina secreta numai este nici secreta si nici gradina

Cam asta se intampla cu Facebook. Fake news-urile au transformat social media. Au fost deajuns cativa ani si ceea ce parea un alt nivel al internetului a ajuns un fel de poligon pentru cele mai sofisticate metode de manipulare.

In stiintele sociale se stie ca un grup inchis prezinta riscul de a dezvolta in timp vulnerabilitati care sunt exploatabile. Cam asa este si cu Facebook -ul. Diagnosticul a fost pus, social media nu mai poate functiona asa, deci trebuie reparat.

Facebook a avut o prima etapa, a propus un algoritm care prioritiza stirile intre cei apropiati/inruditi. Probabil a mers pana la un punct si acum propun un alt algoritm.

Facebook is Changing News Feed (Again) to Stop Fake News

Articolul prezinta ideea de a selecta stirile in functie de rank-ul paginii unde apar, ceva similar cu Google si pare fie o recunoastere faptului ca in internet functioneaza poate mai bine ideea de centralitate decat alte criterii.

Facebook parea sa fie „user- centric” dar acum lucrurile se schimba. Si se schimba in sensul in care este nevoie de un instrument „extern” pentru a mai clarifica din ce se intampla intre zidurile gradinii secrete. Este un fel de razbunare a Google.Sau un premiu de consolare pentru inchiderea Google+ .

Google is shutting down Google+ for consumers following security lapse

Ce se va intampla cu Facebook ? Va testa si alti algoritmi anti – fake-news pana cand se vor intampla 2-3 lucruri dupa care va redeveni stabila situatia.

Primul ar fi o „legalizarea a fake-news-urilor” adica din punct de vedere legal mai multe tari vor extinde nivelul de toleranta la fake-news-uri pentru ca vor apare noi metode alternative de a le controla, cibernetice si/sau non-cibernetice.

Cu alte cuvinte, mare parte Fake-news-urile periculoase de astazi vor deveni chestiuni benigne peste o perioada de timp. La inceput vor fi controlate iar dupa aceea vor fi folosite.

Al doilea aspect, va spori gradul de integrare intre Facebook si Google cu efecte benefice pentru toti.

Nu in ultimul rand, trecerea de la perspectiva „user-centric” la perspectiva „AI-centric”. Adica aplicatiile social-media vor contine din conceptie atata inteligenta artificiala cat sa detecteze independent si mai rapid fake-news decat orice algoritm folosit de Facebook. De exemplu poate ca vom avea un asistent virtual care ne va ajuta sa gestionam stiri din Facebook, sa ne prezinte riscuri. Sau poate ca va simula impactul unui raspuns sau distribuire a mea pe cateva scenarii.

 

 

Parteneriatul strategic Romania SUA in era Tariceanu

Sa va spun sincer am evitat sa abordez subiectul parteneriatului strategic Romania SUA pe blog din doua motive.  Primul, pentru ca acest parteneriat strategic am considerat si consider ca este singurul instrument de acest tip care pentru Romania chiar functioneaza. Noi declaram oficial ca mai avem parteneriate strategice si cu alte tari, europene, dar ele sunt doar nominal denumite parteneriate strategice, acestea au rezultate modeste care de fapt intra in sfera relatiilor bilaterale obisnuite. Nu critic situatia, Romania este o tara mica cu capacitati limitate. Are potential sa mai creasca dar nu in actualele conditii. Ca am putea avea mai multe afaceri cu America, poate mai multe proiecte educationale de anvergura, ca am putea avea un schimb comerical mai ridicat, da, posibil dar sa nu ne facem iluzii, nu avem strategie si nici consens national pentru a schimba amplitudinea parteneriatului. Dupa 15 ani de povesti despre cat de lider regional este Romania, vedem de fapt cum stam.

A doilea motiv este ca mai studiez ce se intampla la noi pe linia Parteneriatului cu SUA. Actuala putere cu o pierdere accentuata de credibilitate internationala incearca sa dea o alta interpretare parteneriatului. PSD ALDE au mostenit un foarte bun parteneriat cu SUA dar nu au preluat integral si filosofia lui. America a acceptat acest parteneriat pentru ca avem valori si interese comune. Da, parteneriatul este asimetric, a fost intial o compensare si un instrument prin care Romania si-a atins tinta de a intra in NATO dar s-a transformat intr-un mecanism care ofera garantii de securitate Romaniei ca aliat cu statut special. Nu stiu ce vrea actuala putere ? Vrea sa consolideze Parteneriatul ? Pai nu este suficient sa declari ca dai 2 % pentru aparare si ca inchei contracte pentru armament american. Cand incepi sa sapi la temelia statului de drept nu prea mai esti partenerul Americii. Esti doar un stat care reprezinta cea mai slaba veriga din parteneriat, ori America stie asta. Parteneriatul strategic ar fi trebui sa fie un bun cadru de schimbare in directia buna. Si multa vreme chiar a dat rezultate. Acum insa am dubii si daia tot studiez ce se va intampla cu Parteneriatul strategic.

Eu nu sunt genul de comentator care sa considere Parteneriatul strategic ori o trambulina pentru brandul personal si sa vorbesc despre el pentru propria imagine, ori o tema care este tabu ca „sa nu ii suparam pe americani”.

Deci abordarea ca spune ca „nu sunt probleme cu parteneriatul ” nu este una care s ao accept cand stiu ca Romania este veriga slaba pentru ca sunt domenii interne care afecteaza direct acest parteneriat.

Sa revenim la chestiunea Tariceanu care ofera niste explicatii dupa calatoria in SUA privind informatii care sugerau ca a fost implicata o firma de lobby.

Pe pagina Hotnews aveti pozitia Presedintelui Senatului Calin Popescu Tariceanu

”Am angajat o firmă de consultanță care face activitatea de lobby pe lângă autorități, legal (…). Eu nu pot să stau la mâna unui ambasador care de cinci nu a fost în stare să programeze o vizită a parlamentarilor români sau a unui prim-ministru pentru a avea contacte cu cei din administrația americană”, a declarat Tăriceanu joi seară la Digi24, subliniind că ”ambasadorul român nu a mai permis niciunui oficial român să ajungă acolo”.

Nu vad cum sa ajunga fostul premier Tariceanu, altfel decat cu lobby platit, sa se vada cu omologul american si sa aiba alte contacte cu administratia Trump cand el a fost cel care a incercat sa retraga misiunea militara romaneasca din Irak fara consultari cu partenerul american ?

Cum sa ajungi altfel, decat daca platesti, sa ajungi prin SUA dupa ce a lovit puternic in DNA si SRI, doua structuri ale statului roman care erau direct implicate in obiectivele parteneriatului strategic cu SUA ?

Calin Popescu Tariceanu, presedintele ALDE mai are putin si se va confrunta cu excluderea partidului sau din grupul european ALDE pe motive de justitie si stat de drept.

Bun, acum sa ne inchipuim ca Tariceanu va ajunge Presedintele Romaniei. Cum credeti ca va evolua parteneriatul  strategic cu SUA ?

Cine trage la caruta USR PLUS ?

Deci cine trage la caruta USR PLUS ? Intreb si ma intreb pentru ca am vazut plecarile unor oameni desemnati pe liste (dar nu pe locuri eligibile) cu nume, cu audienta, cu pregatire si cu proiecte relevante.

Probabil ca acum se decanteaza apele la PLUS. Polul celalalt, USR a trecut printr-un ciclu de alegeri primare interne si asta a generat mai multa coeziune si probabil un alt tip de motivatie. Au trecut prin selectia interna de partid si cred in sansa lor de a avansa in partid nu imediat ci pas cu pas si etapa cu etapa.

Unii nu sunt facuti pentru viata d epartid, au initiative personale, personalitati aparte, isi cunosc probabil valoarea si au evalaut sansele sa o ia de la zero intr-un partid nou. Iar evaluarea nu a iesit asa cum doreau.

Inclin sa cred ca tehnocratii au aceasta tendinta sa evite viata de partid pentru simplul fapt ca specializarea lor este asa de avansata incat ar fi mai eficient pentru eu sa astepte o oportunitate de un alt tip decat sa se apuce de proiectul unui partid nou.

Nici chiar lui Ciolos nu i-a fost usor sa faca tranzitia de la un tehnocrat la fondator de partid. Cateodata chiar el simte ca nu este in miezul lucrurilor, ca nu controleaza asa cum controla cand era tehnocrat si e chiar ingrijorat ca trebuie sa invete din mers arta compromisului pentru partid nu pentru propria cariera.

Cam despre asta este vorba la aceste plecari, e geu sa faci tranzitia, indiferent cat de permisiv este mediul intern al partidului. Can dun tehnocrat incepe sa compare costul compromisului pentru propria cariera cu costul compromisului pe care trebuie sa il faca in partid il cam ia groaza.

Dupa un ciclu complet, europarlamentare, prezidentiale, locale si generale, vor mai disparea din aceste probleme si echipele si factiunile se vor mai coagula. Inclin sa cred ca alianta USR PLUS va pastra o doza mare de tehnocratism dar va trebui sa consolideze si sa dezvolte prima generatie de cadre de partid. Doar cu tehnocrati ambele partide nu vor creste, ar fi nevoie de oameni care trebuie sa specializeze pe activitatea filialelor.

Pentru ca la intrebarea „cine trage la caruta USR PLUS ?” raspunsul nu trebuie sa vizeze doar organizarea de campanii si evenimente. Sa atragi membri, sa gestionezi resurse, sa duci lupta politica in teritoriu dincolo de marsuri si stat la cort ai nevoie de o structura diferita. Pentru moment USR are un avans de dezvoltare si maturizare care influenteaza major activitatea Aliantei, PLUS mai are de trecut multe teste iar greul pentru Ciolos a inceput. Din sondaje reiese ca notorietatea lui Ciolos nu a adus asa multe procente Aliantei USR PLUS. Pentru ca notorietatea pe pesoana fizica tehnocrata nu va echivala cu increderea in partid si nu dubleaza voturile pentru Alianta peste noapte. Deci USR si PLUS inca trag diferit la aceeasi caruta dar important este ca vor sa traga.